УИД: 61RS0033-01-2021-001442-48

дело № 2-945/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 22 июля 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 08 апреля 2019 года между банком и ФИО1 в офертно – акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» просит взыскать с наследника ФИО2 кредитную задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Зерноградского районного суда в качестве соответчика привлечен наследник, принявший наследство ФИО3. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО2, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о признании исковых требований и рассмотрении дела в её отсутствие. Иные ходатайства не поступили. 

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 в офертно – акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № SRS№ на выдачу наличных денежных средств (л.д.17-18). Согласно заявлению заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит АО «Альфа Банк» открыть ему счет кредитной карты в рублях РФ, выдать кредит в соответствии с параметрами, определенными в общих условиях кредитования, предоставила право банку без дополнительных распоряжений списывать со счета кредитной карты денежные средства в счет погашения любого денежного обязательства заемщика перед банком, а также с иных счетов. Заявление заемщика подписано ФИО1(л.д.15). 

Согласно индивидуальным условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей (пункт 1), под 11, 99 % годовых (пункт 4). Согласно условиям кредита, размер платежа составляет 

<

данные изъяты> руб. (пункт 6). Договор и индивидуальные условия подписаны ФИО1 (л.д.17-19). 

Из заявления заемщика ФИО1 следует, что он просит АО «Альфа Банк» открыть ему счет в рублях РФ и выдать кредит АО «Альфа Банк» в соответствии с параметрами, определенными в общих условиях кредитования. Общими условиями кредитования предусмотрены порядок погашения задолженности перед банком по договору кредита (пункт 6), а также порядок совершения операций по счету.

В ходе судебного заседания было установлено, что в соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, ФИО1 был предоставлен кредит наличными, на срок 60 месяцев (пункт 2 договора, л.д. 17). Кредит предоставлен на условиях, указанных в общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в анкете.

АО «Альфа-банк» свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 871500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

По мнению суда, указанные действия подтверждают исполнение кредитором АО «Альфа-банк» обязанности по выдаче кредита.

Кроме того, из представленных выписок по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, получил денежные средства, осуществлял частичное погашение задолженности, использовал денежные средства по своему усмотрению (л.д.5-8).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 ни при заключении договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался правом на изменение или расторжение договора, но и добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, что свидетельствует о понимании им условий его предоставления и возврата, согласие с данными условиями.

По мнению суда, указанные действия, как со стороны банка, так и со стороны заемщика подтверждают заключение кредитного договора в надлежащей форме.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, представленным банком, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 11.05.2021г. в размере 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>. Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с заключенным договором, в связи с чем суд приходит к выводу о обоснованности заявленных требований и принимает решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. 

Согласно представленным сведениям заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п.1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158). 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из поступившего наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО3 и ФИО2, которые приняли наследство по ? доле каждая. Наследственная масса состоит из: автомобиля Киа Рио, денежных вкладов на общую сумму 

<

данные изъяты>, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-114). 

Таким образом, наследниками, принявшими наследство и отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, являются ФИО3 и ФИО2. 

Из наследственного дела следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилого дома 

<

данные изъяты> (л.д.111). Таким образом, стоимость наследственной массы значительно превышает сумму заявленных исковых требований, что позволяет взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, наследники ФИО3 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости наследственной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.