Дело №2-1303/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кийко О.Л.,

при участии истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ... к Товариществу Собственников Недвижимости «Садовое Некоммерческое Товарищество «Чайка-3», третьи лица ФИО4 ..., ФИО3 ... о подтверждении документов, понуждении совершить определенные действия, взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу Собственников Недвижимости «Садовое Некоммерческое Товарищество «Чайка-3», уточнив исковые требования, окончательно просил подтвердить законность документов, выданных ему Управлением регистрации права и кадастра города Севастополя о том, что за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 420 кв.м. по адресу: .... Также просил обязать правление ТСН «СНТ «Чайка-3» предоставить ему иной альтернативный участок в границах товарищества, площадью 420 кв.м., а также взыскать с ТСН «СНТ «Чайка-3» моральный вред в размере 100000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ему как члену кооператива был предоставлен земельный участок, который им в последствие в 1994году был приватизирован. Однако ответчик без согласия истца передал его земельный участок в пользование иному лицу, а потому должен предоставить истцу аналогичный участок такой же площади. Незаконным лишением прав на земельный участок, отказом в восстановлении прав на земельный участок, был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что он считал себя собственником земельного участка №..., в 2003 году он был вынужден уехать из Украины в Российскую Федерацию, свой земельный участок он никому не продавал, не передавал в пользование. В 2016 году он приехал в Севастополь и обнаружил, что его земельным участком пользуются иные люди, в связи с чем он обратился к председателю товарищества с требованием предоставить иной земельный участок. Кроме того, истец зарегистрировал свое право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, однако ответчик документы, выданные Управлением государственной регистрации права и кадастра, не признает, иной земельный участок ему не предоставляет, что также причиняет ему моральные страдания. 

Представитель ТСН «СНТ «Чайка-3» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец при Украине не довел приватизацию участка до конца, государственный акт не получил, свое право собственности на участок не оформил, был исключен из членов кооператива, в связи с чем право пользования его земельным участком было передано ФИО3, которая им пользуется до настоящего времени. Свободных земельных участков в товариществе не имеется, более того, вопрос о предоставлении участков решается не правлением, а общим собранием товарищества. Считает, что требования ФИО1 являются необоснованными.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако корреспонденция была возвращена по истечении срока ее хранения на почтовом отделении. Более того, истец пояснил, что он ошибся относительно номера его участка, изначально он считал, что номер его участка ..., который принадлежит ФИО4, однако в последствие выяснил, что его участок имеет номер ..., который передан в пользование ФИО3, однако на него он не претендует, желает, чтобы ему передали свободный участок. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом СТ «Чайка-3», в его пользовании находился земельный участок №..., площадью 0,04 га.

29 марта 2003 года ФИО1 заседанием правления был исключен из членов товарищества СОТ «Чайка-3». Решение общего собрания товарищества об утверждении вышеуказанного решения правления, суду предоставлено не было. 

Однако решением общего собрания членов СТ «Чайка-3» от 27 сентября 2004 участок №... был передан в пользование ФИО3

Анализируя правоотношения сторон и действия товарищества по передачи земельного участка №... в пользование ФИО3, судом установлено следующее.

Решением исполнительного комитета Качинского поселкового совета народных депутатов, утвержденным решением второй сессии Качинского поселкового Совета народных депутатов от 30.11.1994г. в частную собственность граждан переданы садовые участки. В списке граждан под №..., получивших земельный садовый участок №... значится ФИО1

Из текста названных решений Качинского поселкового Совета следует, что правовым основанием для его вынесения послужил Декрет Кабинета Министров Украины от 26.12.1992 «О приватизации земельных участков».

Статьей 1 указанного Декрета на сельские, поселковые, городские Советы Статьей 1 указанного Декрета на сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов возлагалось решение задачи обеспечить передачу в 1993 году гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебных участков). садоводства, дачного и гаражного строительства.

При этом право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статей 1 данного Декрета, должно было удостоверяться соответствующим Советом народных депутатов, о чем производилась запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю (статья 3 Декрета).

В статье 22 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года указано, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, который подтверждает это право.

Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что границы спорного земельного участка №... в 1994 году были в предусмотренном порядке установлены на местности, что была изготовлена техническая документация на земельный участок, получен Государственный акт на землю или иной правоустанавливающий документ, проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. 

Истец ФИО1 пояснил, что он не помнит, получал ли он государственный акт на земельный участок. 

Таким образом, на момент передачи в 2004 году земельного участка ФИО3 земельный участок №... не был сформирован как объект недвижимого имущества, право собственности на него за ФИО1 не возникло, а потому СТ «Чайка-3» правомерно передал его в пользование иному лицу, поскольку фактически участок оказался брошенным истцом ФИО1, за что в отношении него правлением товарищества было вынесено решение об исключении из членов товарищества. 

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что в пользовании ФИО5 как члена садового товарищества действительно находился земельный участок №..., в отношении которого он в 1993 году начал процедуру приватизации в соответствии с законодательством Украины, которую до конца не довел, правоустанавливающий документ (Государственный акт) не получил, свое право собственности не зарегистрировал. 

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что за ним в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок №... поскольку номер участка в ЕГРН отсутствует, суд не может сделать вывод о том, что участок №... и участок, на который зарегистрировано право собственности истца, являются тождественными. 

В соответствии с п.4.1 Устава ТСН «СНТ «Чайка-3» получение в пользование земельного участка в границах товарищества возможно по решению общего собрания, что является его исключительной компетенцией. 

Истец просит обязать Правление ТСН «СНТ «Чайка-3» предоставить ему иной аналогичный земельный участок. 

Исходя из смысла п.7.11 Устава товарищества правление не обладает полномочиями по предоставлению земельного участка, по принятию в члены товарищества, а потому возложение на них обязанности по предоставлению земельного участка является неправомерным. Понуждение же самого товарищества в выделении земельного участка также лежит вне компетенции суда, поскольку правом распоряжаться имуществом товарищества обладает только общее собрание товарищества, решения которого принимаются коллегиально. 

В связи с чем, вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит. 

Требование истца о подтверждении законности документов, выданных ему Управлением регистрации права и кадастра города Севастополя, удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствует способам защиты гражданских прав, установленных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возможность возмещения морального вреда при нарушении прав на пользование имуществом, не предусмотрено действующим законодательством. 

Доказательств того, что моральный вред, причиненный истцу, вызван причинением вреда его здоровью, материалы дела не содержат.

При таком положении в удовлетворении требований о возмещении морального вреда следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Товариществу Собственников Недвижимости «Садовое Некоммерческое Товарищество «Чайка-3» о подтверждении документов, понуждении совершить определенные действия, взыскании морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха