РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023года г.Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю., 

при секретаре Кирченковой А.М.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ООО «Яндекс» - ФИО2, по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-001069-47 (производство № 2-1498/2023) по иску ФИО3 к ООО «Яндекс» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Яндекс» с иском, в котором с учетом уточнений просит, принять отказ от исполнения договора купли-продажи некачественного товара сотового телефона Apple iPhone 12 Pro 128 Gb IMEI:... взыскать денежные средства за товар в размере 72890 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с ... года в размере 107148,3 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в сумме 728,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; неустойку в размере 1 % от размера убытков за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков за период с ... года в сумме 14500 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % размера убытков за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Заявленные требования мотивированны тем, что ... года она приобрела в ООО «Яндекс» сотовый телефон Apple iPhone 12, IMEI ..., что подтверждается чеком. В период эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток производственного характера – не включаться. ... года она обратилась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 72 890 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. ... года получила письмо от ООО «Маркет Трейд» в котором последний предлагает обратиться в АСЦ в моем городе или связаться по номеру телефона для организации проведения проверки качества. Позвонив по указанному номеру была создана заявка. ... года было получено письмо с отказом по причине истечения гарантийного срока. В связи с тем, что ответчиком не было организовано и согласовано проведение проверки качества товара она вынуждена была доказывать самостоятельно, что недостаток в товаре возник до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. ... года ответчику было направлено уведомление о проведении товароведческой экспертизы товара ненадлежащего качества, которая будет проходить ... года. Согласно экспертного заключения № ... от ... года самозанятого гражданина ФИО4 дефект «не включается» подтвердился. Причиной обнаруженного в устройстве дефекта является выход из строя системной платы. ... года она повторно обратилась к ответчику, с направлением повторной претензией с указанием банковских реквизитов, экспертизой и товаром с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснил, что ФИО3 приобрела спорный сотовый телефон по договору купли-продажи от ... года у ФИО5, которая в свою очередь приобрела товар у ООО «Яндекс». 

Представитель ответчика ООО «Яндекс» ФИО2 в судебном заседании поддержала письменный отзыв на иск, исковые требования не признала. Указала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Маркет.Трейд». Считает, что оснований для взыскания стоимости товара, неустойки и штрафа не имеется. Просит суд снизить расходы, понесенные на юридические услуги. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. Считаем, что размер компенсации морального вреда выплачен в истцу в разумном размере. 

Представители третьих лиц ООО «Эппл Рус», ООО «Маркет трейд», третье лицо ФИО5 о рассмотрении дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ... года между ФИО5 и ООО «Яндекс» заключен договор купли-продажи и приобретен сотовый телефон Apple iPhone 12, IMEI ..., что подтверждается наличием чека.

Вместе с тем, ... года ФИО5 указанный сотовый телефон Apple iPhone 12, IMEI ... был продан ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

... года г. истец обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных за товар, компенсации морального вреда. 

... года в ответ на претензию истцу ООО «Маркет Трейд» предложил истцу обратиться в АСЦ в своем городе или связаться по номеру телефона для организации проведения проверки качества. Как следует, из искового заявления, истец позвонила по указанному номеру, была создана заявка. 

... годам получено письмо с отказом по причине истечения гарантийного срока.

... года истец обратилась к самозанятому гражданину ФИО4 для установления причины возникновения дефекта. 

Согласно заключения эксперта № ... от ... года, в товаре имеется дефект – не включается, причина возникновения дефекта выход из строя модульной системной платы, недостаток носит производственный характер. 

... года истец вновь обратилась к ответчику требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда. Одновременно истцом направлены ответчику экспертное заключение и товар. 

Согласно кассового чека (возврат прихода) ... года ООО «Яндекс» перечислило по реквизитам № ККИ ... № ФН: ... стоимость смартфона Apple iPhone 12128 Gb.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. 

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела техническим заключением, данный недостаток является производственным, ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка и согласился с заявленными требованиями в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем у потребителя возникает обязанность передать некачественный товар ответчику.

Заявленные истцом в качестве убытков спорные 10000 рублей оплаченные истцом за проведение экспертизы №... от ... года не являются убытками, а являются необходимыми судебными расходами, в связи чем данные требования истца разрешаются в порядке статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки. 

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ... года в размере 107148,3 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % от цены товара в сумме 728,90 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара и возмещении понесенных убытков в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустоек за просрочку исполнения указанных требований потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности. 

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, которые значительно превышают стоимость товара, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустоек за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от размера убытков (10000 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков за период с ... года в сумме 14500 руб.; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1 % от размера убытков за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд не усматривает, поскольку каких-либо убытков истцу причинено не было. Расходы на проведение экспертизы, относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, в нарушении сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре, выплаты убытков, а также продаже истцу товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, тот факт, что истцом товар ответчику по его требованию не был передан для устранения недостатков, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 3 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Яндекс» является не надлежащим ответчиком, в связи с чем требования истца подлежат отклонению, суд находит не состоятельными. Согласно кассового чека, денежные средства за спорный товар в сумме 72890 рублей, перечислены ФИО5 ... года ООО «Яндекс». Доказательств того, полученный третьим лицом ФИО5 товар был отправлен по заказу другого лица ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ ответчиком не были внесены денежные суммы в счет оплаты экспертизы, в связи с чем, суд считает возможным произвести возмещение стоимости экспертизы по правилам ст. 98 ГПК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу экспертной организации.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Расходы по оплате услуг эксперта суд относит к судебным расходам. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы, которые он понес для обращения в суд с исковым заявлением с целью подтверждения наличия в товаре указанного дефекта, в сумме 10 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2536,70 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара Apple iPhone 12 

IMEI ..., заключенного между ООО «Яндекс» и ФИО5

Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу ФИО3 стоимость некачественного товара в размере 72890 рублей, моральный вред 1000 рублей, неустойку 5000 рублей, расходы на проведение экспертного заключения 10 000 рублей, штраф 3000 рублей. 

Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% стоимости товара 728,90 руб. со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

Обязать ФИО3 передать, а ООО «Яндекс» принять товар Apple iPhone 12 IMEI ... в полной комплектации, в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.. 

Взыскать с ООО «Яндекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2536,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 года.

Судья Н.Ю. Морозова