Дело № 1-62/2024 (1-367/2023) УИД 52RS0018-01-2023-002030-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово Нижегородской области 02 февраля 2024 года 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Васюковой А.И., 

с участием государственных обвинителей – Сасовой Е.С., Демина С.В., Киреевой А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Погребенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кв.№, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, с целью употребления, без цели сбыта, с помощью сотовой связи, со своего мобильного телефона, посредством сети Интернет, через приложение «

<

данные изъяты>», на сайте магазина «

<

данные изъяты>», произвела заказ у неустановленного лица, вещества, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 0,484 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 43 минут, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что она приобретает указанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, для собственных нужд, без цели сбыта, осуществила перевод денежных средств в сумме 2 065 рублей на неустановленный номер банковской карты, принадлежащей неустановленному лицу, в счет оплаты за приобретаемое ею вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ, после произведенной оплаты, ФИО1 поступило сообщение через сеть Интернет, которое содержало фотографию и координаты местонахождения приобретенного ею наркотического вещества.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, проследовала к участку местности, расположенному в лесополосе в 3 км от 

<

адрес>, где незаконно приобрела, подняв с земли оставленное для нее неустановленным лицом находящееся в полимерном пакетике вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>. Данный сверток ФИО1 зажала в кулаке своей правой руки, начав незаконно хранить наркотическое средство при себе без цели сбыта для личного потребления. Затем ФИО1 проследовала в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, незаконно хранившая при себе без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобретенное ею вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, была задержана сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» в 10 метрах от 

<

адрес>.

В дальнейшем, ФИО1 сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» была доставлена в наркологический диспансер ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В тот момент, ФИО1 продолжала держать в кулаке своей правой руки, ранее приобретенное ею вышеуказанное вещество. Затем, когда ФИО1 стала поправлять свои волосы рукой, в которой находился пакетик с веществом, приобретенный ею ранее, один из сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» заметил у нее данный пакетик, и ее преступные действия были пресечены. Затем ФИО1 положила данный пакетик с вышеуказанным веществом на лавку в помещении наркологического кабинета ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут, в помещении наркологического диспансера ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, был изъят пакетик с веществом, которое, в соответствии с заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 0,484 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ей преступления признала в полном объеме, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 111-115) следует, что она полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении и в содеянном раскаивается. 

Так, она знает, что наркотические средства можно заказать через интернет магазины и приобрести через «закладки», то есть тайники. Зависимости у нее от употребления наркотических веществ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она со своего телефона марки «

<

данные изъяты>», зашла в сеть «Интернет» и через приложение «

<

данные изъяты>» при помощи чат-бота магазина «

<

данные изъяты>» заказала 0,5 грамма наркотического средства «

<

данные изъяты> для личного потребления.

Затем ей на телефон пришло сообщение о необходимости оплаты данного наркотического средства в сумме 2065 рублей и реквизиты карты, на которую было нужно перевести деньги. Через приложение «МТС-банк», установленное на ее телефоне, она произвела оплату наркотического средства на реквизиты, которые ей были пересланы. После этого ей прислали ссылку, пройдя по которой открылось изображение с участком местности, имеющим координаты: широта 

<

данные изъяты> долгота 

<

данные изъяты>. Она ввела указанные координаты и через приложение «Гугл карты» узнала адрес закладки, которое оказалось в поле за «Павловскими воротами» на выезде из 

<

адрес>. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ она поехала на такси до 

<

адрес>, где вышла из автомобиля и пошла пешком в сторону места «закладкой». Когда она пришла на место, указанное в ссылке, место закладки было рядом с лежащей на земле веткой. Она обнаружила там полимерный сверток с веществом, который зажала в кулаке своей правой руки и пошла домой. Проходя мимо 

<

адрес>, она была остановлена сотрудниками полиции, которые доставили ее в наркологический диспансер 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> для проведения наркологического освидетельствования на состояние опьянения. Все это время пакетик с наркотическим средством она держала в кулаке ее правой руки. Находясь в наркологическом диспансере, она решила поправить рукой волосы, и сотрудник полиции увидел, что у нее что-то зажато в кулаке. Она положила пакетик с наркотическим веществом на лавку, которая находилась в коридоре наркологического диспансера. Затем в наркологию приехала следственная оперативная группа, и в присутствии понятых данный сверток с наркотическим веществом, а также ее сотовый телефон, с которого она заказывала наркотическое средство, были изъяты, упакованы и опечатаны. Продавать наркотическое средство она не хотела, а хотела его употребить сама.

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте рассказала и показала, как она приобрела и хранила при себе наркотическое средство из тайника-закладки, подтвердив свои вышеизложенные показания (л.д. 126-134).

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, установлена – показаниями свидетелей В.А.С., Т.А.С., А.А.С., А.Д.В., К.Д.В., А.А.С. и К.О.Ю., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28); справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-64); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей В.А.С., Т.А.С., А.А.С., А.Д.В., К.Д.В., А.А.С. и К.О.Ю., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель В.А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился около 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. После этого он вместе с сотрудником полиции прошел в здание наркологического диспансера, где увидел неизвестную ему женщину, как потом ему стало известно ФИО1, мужчину понятого и сотрудников полиции. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться осмотр места происшествия, были записаны их данные, и в дальнейшем, им было указано на лавку, где лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В их присутствии данный сверток был изъят и упакован в пакет-файл, который в свою очередь перевязан нитью белого цвета, и наклеена пояснительная записка, на которой они все расписались, и поставлена печать. Кроме того, на данной лавке так же лежал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в папку-файл, прикреплена пояснительная записка, на которой они все расписались, и была поставлена печать. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи (л.д. 92-94).

Свидетель Т.А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился около 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. После этого он вместе с сотрудником полиции прошел в здание наркологического диспансера, где увидел неизвестную ему женщину, как потом ему стало известно ФИО1, второго понятого и сотрудников полиции. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет проводиться осмотр места происшествия, были записаны их данные, и в дальнейшем, им было указано на лавку, где лежал полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В их присутствии данный сверток был изъят и упакован в пакет-файл, который в свою очередь перевязан нитью белого цвета, и наклеена пояснительная записка, на которой они все расписались, и поставлена печать. Кроме того, на данной лавке так же лежал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета. Данный сотовый телефон был изъят, был упакован в папку-файл, прикреплена пояснительная записка, на которой они все расписались, и была поставлена печать. В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ стоят его подписи (л.д. 87-89).

Свидетель А.А.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности командира отдельного взвода ППСП МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он совместно с пешим патрулем 

<

данные изъяты>), а именно сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» К.Д.В., А.Д.В. и А.А.С. находились около 

<

адрес>, где в метрах 10 от вышеуказанного дома, около мусорных бачков они заметили идущую девушку. Ее поведение у них вызвало подозрение, поскольку она постоянно оглядывалась по сторонам, и вела себя не соответственно обстановке. После того, как девушка была остановлена, то было установлено, что ее зовут ФИО1 У них возникло подозрение, что ФИО1 может находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим ФИО1 была доставлена в наркологический диспансер ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где они ожидали врача в фойе на первом этаже, перед кабинетом медицинского освидетельствования. ФИО1, хотела уложить волосы в пучок, и в этот момент, он заметил, что у нее в кулаке правой руки, виднелся фрагмент полимерного пакетика. Он стал спрашивать ФИО1, что у нее находится в руке, после чего, она положила на лавку полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все это происходило при медицинском работнике наркологического диспансера ФИО2 и в присутствии сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Павловский». Они сообщили о произошедшем в ДЧ МО МВД России «Павловский», и вызвали на место следственно-оперативную группу, по приезду которой были приглашены понятые, и дознавателем ОД МО МВД России «Павловский» был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» были изъяты, упакованы и опечатаны. После этого, изъятый в ходе осмотра места происшествия пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. В ходе проведенного исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим срелством - 

<

данные изъяты>. Вес изъятого наркотического средства составил 0,484 грамм (л.д.82-85).

Свидетели А.Д.В., К.Д.В. и А.А.С. указали, что они работают в должности полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они вместе в составе пешего патруля (

<

данные изъяты>), а также с командиром ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» А.А.С. находились около 

<

адрес>, где в 10 метрах от 

<

адрес>, они заметили идущую девушку, поведение которой вызвало подозрение. После того, как девушка была остановлена, то было установлено, что ее зовут ФИО1 У них возникло подозрение, что ФИО1 может находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим ФИО1 была доставлена в наркологический диспансер ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где они ожидали врача в фойе на первом этаже, перед кабинетом медицинского освидетельствования. ФИО1, хотела поправить волосы в пучке, и в этот момент, они увидели, что у нее в кулаке правой руки, виднелся фрагмент полимерного пакетика. А.А.С. стал спрашивать ФИО1, что у нее находится в руке, после чего, она положила на лавку полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все это происходила при медицинской работнике наркологического диспансера ФИО2 и в присутствии сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Павловский». Затем А.А.С. позвонил в ДЧ МО МВД России «Павловский», для вызова на место следственно-оперативной группы по приезду которой был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>», были изъяты, упакованы и опечатаны. Затем пакетик с порошкообразным веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. В ходе проведенного исследования было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – ?-

<

данные изъяты>. Вес изъятого наркотического средства составил 0,484 грамм (л.д. 78-81, 95-98, 104-107).

Свидетель К.О.Ю. указала, что она работает в должности медицинской сестры в наркологическом диспансере ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ним приехали сотрудники полиции и привезли ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ее поведение было похоже на поведение человека, который находится в состоянии опьянения, она дергалась, постоянно оборачивалась, зрачки были расширены. Когда они ждали врача, она подошла к ФИО1 и увидела, как у Кузьмичевой из руки выпал маленький пакетик с порошкообразным веществом. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, и изъяли данный пакетик (л.д. 101-103).

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 19 часов ФИО1 была задержана у 

<

адрес> и доставлена в наркологический кабинет ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где она положила на лавку полимерный пакетик с порошкообразным веществом, который находился при ней (л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут в присутствии двух понятых в помещении наркологического диспансера ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес> был проведен осмотр и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с имей: первый №, второй № (л.д. 23-28);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса представленного на исследование вещества составила 0,484 грамм (л.д. 32);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (введено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика, составляет 0,474 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,484 грамма (согласно справки о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, имеющий с одной стороны полосу красного цвета, внутри которого имеется вещество бежевого цвета, в виде порошка и кристаллов, сухое на вид (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2:№ и в приложении 

<

данные изъяты>» обнаружена фотография с изображением участка местности имеющего географические координаты: широта – 

<

данные изъяты>, долгота – 

<

данные изъяты> с отметкой в виде круга красного цвета, а также в телефоне обнаружен чек об оплате на сумму 2065 рублей (л.д. 47-51).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей В.А.С., Т.А.С., А.А.С., А.Д.В., К.Д.В., А.А.С. и К.О.Ю., данные указанными лицами в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в которых она признает себя виновной по инкриминируемому ей преступлению, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, а именно что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела и хранила при себе наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с взаимодополняющими и последовательными показаниями свидетелей В.А.С., Т.А.С., А.А.С., А.Д.В., К.Д.В., А.А.С. и К.О.Ю., а также с исследованными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства подсудимая ФИО1 также полностью подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ее показаний на месте (л.д. 126-134).

Показания указанных подсудимой и свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными положенными в основу приговора доказательствами. Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Наличие существенных противоречий в показаниях подсудимой и свидетелей, как между собой, так и иными доказательствами по делу, которые бы повлияли на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Каких-либо фундаментальных нарушений порядка проведения допросов подсудимой и свидетелей, влекущих признание указанных протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции в отношении ФИО1 не носили провокационный характер и умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Судом установлено, что согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, и является наркотическим средством, масса которого составляет первоначально 0,484 грамм (л.д. 61-64).

Ставить под сомнение выводы данной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав подсудимого при назначении и проведении экспертизы не допущено, на все вопросы эксперт предоставил развернутые и полные ответы. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство в значительном размере.

Суд приходит к убеждению в том, что подсудимая ФИО1 совершила преступление умышленно, поскольку по своему психическому состоянию она понимала характер своих действий и их значение, заведомо с достоверностью зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Подсудимой ФИО1 совершено оконченное преступление, поскольку свой преступный умысел подсудимая довела до конца, приобретя и храня при себе наркотическое средство в значительном размере.

Существенных и фундаментальных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Вышеприведенные, взятые в основу приговора доказательства, собраны в полном соответствии с законом и при взаимном подтверждении и дополнении друг другом они со всей достоверностью подтверждают указанные в описательной части приговора фактические обстоятельства содеянного подсудимой: то есть не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки, место, время, форму вины, указанные в описательной части приговора.

Таким образом, на основании изложенного, признав вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Согласно данным 

<

данные изъяты> подсудимая ФИО1: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.123-124).

Подсудимой и ее защитником выводы заключения эксперта не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, предоставления ей отсрочки исполнения наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на ее исправление, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение (л.д.29-30)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в проверке ее показаний на месте, а также в сообщении сотрудникам правоохранительных органов пароля от изъятого у нее телефона;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления 

<

данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимой ФИО1 судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать ее исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 иных, в том числе более мягких, видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.ст. 82.1, 72.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Подсудимая ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает необходимым подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, учитывая, что из данного уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов, сухое на вид, изъятое у ФИО1, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,454 грамма, упакованное в файл-пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский» – оставить по месту его хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный ФИО1 – оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан