Уголовное дело № 1-№/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., 

с участием государственных обвинителей: Пересторонина И.В., Студеникина Д.О., Шуйской К.М., 

обвиняемого ФИО6,

защитника – адвоката Бочаровой Н.В.

при секретаре Феоктистовой А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 24.12.2014г. по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, исполнять самостоятельно от наказания по приговору от 12.11.2014г., которым осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

2) 22.06.2015г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2014г., в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 12.11.2014г. и 24.12.2014г. к вновь назначенному наказанию, в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.09.2015г. приговор от 22.06.2015г. изменен, изменена резолютивная часть приговора указанием на отмену условного осуждения по приговору от 12.11.2014г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Постановлением от 19.10.2016г. приговор от 22.06.2015г. изменен, исключено указание на назначение наказания в соответствии с ч.4,5 ст.74 и ст.70 УК РФ, по приговору от 22.06.2015г. ФИО6 считается осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

3) 30.09.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.06.2015г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 19.10.2016г. приговор от 30.09.2015г. изменен. Переквалифицированы действия ФИО6 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снижено наказание до 9 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

4) 20.10.2015г. по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 30.09.2015г. с наказанием по настоящему приговору, определенного в соответствии с п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением от 19.10.2016г. приговор от 20.10.2015г. изменен, окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ снижено до 1 года 9 месяцев лишения свободы. 21.03.2017г. ФИО6 освобожден по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении коридора 

<

адрес>, обнаружив на журнальном столе, расположенном в помещении комнаты зала вышеуказанной квартиры ноутбук марки «АСЕR ASPIRE E1» с зарядным устройством к нему, принадлежащий ФИО1., решил его 

<

данные изъяты> похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение ноутбука марки «АСЕR ASPIRE E1» с зарядным устройством к нему, обращения его в свою пользу и получения таким образом для себя материальной выгоды, ФИО6, находясь в то же время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, умышленно, убедившись в том, что его действия остаются никем незамеченными, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прошел к журнальному столу, расположенному в помещении комнаты зала кв.

<

адрес>, с верхнего основания которого незаконно, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил бывший в эксплуатации ноутбук марки «АСЕR ASPIRE E1» в комплекте с зарядным устройством к последнему стоимостью 10000 рублей (согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года), принадлежащий ФИО2. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей, с учетом имущественного положения последней.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину свою признал полностью, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением. При этом пояснил, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласен, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Совершенные ФИО6 преступные действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд имеет все основания для постановки приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.124,126). На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 203, 204), ранее судим (л.д.119-120).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО6 суд не усматривает оснований для назначения ему наказания ниже одной трети максимального срока наказания, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления суд так же не усматривает. 

Не усматривает суд и оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Определяя вид и размер наказания, с учетом материального положения ФИО6, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

ФИО6 совершил преступление, имея непогашенную судимость, спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления и о том, что должных выводов ФИО6 для себя не сделал.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО6, нецелесообразным суд считает и назначение наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, полагая, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности ФИО6, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 возможно лишь в местах лишения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2017 года.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «АСЕR ASPIRE E1» в комплекте с зарядным устройством к нему, возвращенный потерпевшей ФИО5. на ответственное хранение -оставить в распоряжении у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Улька