дело № 2-286/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «06» октября 2017 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором указывает, что приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ бывший военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 Уголовного кодекса РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Согласно обстоятельствам уголовного дела, ФИО1, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов получил в оружейной комнате подразделения оружие - автомат АКС-74У и два магазина к нему, снаряженные патронами калибра 5,45 мм. - боеприпасы.

Находясь в казарме подразделения, в помещении 2 ГСАБатр войсковой части №, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны должностных лиц, ФИО1 и другой военнослужащий Е.А.В., также получивший оружие, стали баловаться в казарме - угрожая друг другу оружием и, ожидая построения караула, продолжали в шутку направлять друг на друга оружие.

В указанное время, продолжая нарушать правила обращения с оружием - положения ст.ст. 124, 125 Устава гарнизонной и караульной службы ВС РФ и Приложения 2 к п. 10 Курса стрельб из стрелкового оружия, боевых машин и танков ВС РФ, введенного в действие приказом Командующего сухопутными войсками ВС РФ 01 июля 2003 года № 108, ФИО1, проявляя личную недисциплинированность, без причин, присоединил магазин к автомату АКС-74У и дослал патрон в патронник, зарядив оружие, после чего, перевел переключатель ведения огня вверх, полагая, что оружие находится на предохранителе. Продолжая нарушать правила обращения с оружием, ФИО1, не убедившись, что поставил оружие на предохранитель, проявляя преступную небрежность, держа указательный палец на спусковом крючке, балуясь, навел на рядового Е.А.В. заряженный автомат и нажал на спусковой крючок, случайно произведя одиночный выстрел в голову рядовому Е.А.В., что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, который в результате огнестрельного пулевого сквозного ранения от полученной травмы головы ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, его виновность в совершении преступления подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, Е.В.В. обратился в Тракторозаводский районный суд города Волгограда с иском к войсковой части № о возмещении морального вреда, причиненного смертью сына. В обоснование иска указал, что гибель его сына - Е.А.В. наступила в результате преступных действий ФИО1 В связи с его смертью истец перенес тяжелые физические и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда с войсковой части №, так как эта часть является правопреемником войсковой части № на тот момент расформированной.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части № в пользу Е.В.В. взыскано 200 000 (Двести тысяч) рублей в счет причиненного морального вреда, в удовлетворении требований на большую сумму отказано.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС № с должника ФБУ «Войсковая часть № на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания».

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в определении Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № восстановлен.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом определено читать: «Произвести замену выбывшей стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа серии ВС №, с должника - федеральное бюджетное учреждение «Войсковая часть № на его правопреемника федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания».

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с тем, что федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания» как распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета в соответствии с законодательством РФ решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Управлением в полном объеме, учреждение имеет право обратного требования к ФИО1. Доказательства фактического исполнения судебного акта прилагаются.

Просит суд взыскать с ФИО1 200 000 (Двести тысяч) рублей, выплаченные федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» Е.В.В. в качестве возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Истец о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик по исковым требованиям возражал в полном объеме, сообщив, что считает их не обоснованными, так как уголовное наказание отбыл полностью. В настоящее время он хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеется, трудоустроен, средний заработок составляет примерно 20000 рублей. 

Судом из письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского гарнизонного военного суда, ФИО1 был осужден по ч. 2, ст. 349 УК РФ, в связи с тем, что в период прохождения срочной военной службы в войсковой части № допустил нарушение правил обращения с оружием, вследствие чего по неосторожности наступила смерть потерпевшего Е.А.В., также являющегося военнослужащим /л.д. 8-14/. 

Решением Тракторозаводского районного суда, г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Е.В.В. к войсковой части № о взыскании компенсации морального вреда взыскана с ФБУ войсковая часть №, являющегося правопреемником войсковой части № в пользу Е.В.В., являющегося отцом погибшего Е.А.В. денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей в связи с гибелью сына в период прохождения срочной военной службы /л.д. 15-22/. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Тракторозаводского районного суда, г. Волгограда произведена замена выбывшей стороны в исполнительном производстве по взысканию в пользу Е.В.В. денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей по исполнительному листу ВС №, должника ФБУ войсковая часть № правопреемником ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» /л.д. 23-24, 27-28/.

ДД.ММ.ГГГГ определением Тракторозаводского районного суда, г. Волгограда восстановлен пропущенный Е.В.В. срок предъявления исполнительного листа о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей по гражданскому делу № /л.д. 25-26/. 

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» платежным поручением № перечислило в пользу Е.В.В. денежные средства в размере 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /л.д. 29-32/. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, следует, что «1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

Согласно ст. 1082 ГК РФ, следует, что «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 5 Закона РФ от 12.07.1999 № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", следует, что «Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда». 

Из представленных в судебное заседание доказательств следует, что ФИО1 в период прохождения срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ совершил общественно-опасное деяние, в результате чего по неосторожности причинил смерть военнослужащему Е.А.В. Данное деяние приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было квалифицировано по ч.2, ст. 349 УК РФ в связи с чем ФИО1 был осужден. 

Так как в результате преступления, совершенного ФИО1, отцу погибшего военнослужащего Е.А.В. – Е.В.В. были причинены морально-нравственные страдания в связи с гибелью сына, то ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда, г. Волгограда по гражданскому делу № по иску Е.В.В. была взыскана с ФБУ войсковая часть №, являющегося правопреемником войсковой части 64201 денежная компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решение Тракторозаводского районного суда, г. Волгограда по гражданскому делу № должником ФКУ «УФО МО РФ по Республика Северная Осетия-Алания» было исполнено путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей. 

Данные обстоятельства, подтверждаются достаточными и достоверными доказательствами, обстоятельства установленные приговором и решением суда в силу ч. 2 и 4, ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, поэтому не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

При таких обстоятельствах, следует, так как ущерб в виде выплаты истцом денежной компенсации морального вреда в размере 200000 рублей наступил в результате преступных действий ответчика в период прохождения срочной военной службы, то он подлежит возмещению в полном размере.

Как установлено исследованными в судебном заседании доказательствами, наступивший по вине ответчика вред в настоящее время возмещен истцом путем перечисления денежной суммы в пользу взыскателя, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для возникновения у истца права на возмещение убытков в порядке регресса с причинителя вреда, то есть ответчика, которое подлежит защите в судебном порядке.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3. ст. 1083 ГК РФ не имеется так как достаточных и достоверных доказательств таких обстоятельств, ответчиком не представлено. 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5200 рублей = (200000 рублей -100000 рублей) х 0,2% + 3200 рублей, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республика Северная Осетия-Алания», 362000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.12.2010 года, денежные средства в виде убытков в порядке регресса в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5200 рублей в пользу местного бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через районный суд, в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин