ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 мая 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л., 

при секретаре судебного заседания Валюшкиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора С.,

защитника - адвоката А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2016 года не позднее 10 часов в зале квартиры дома микрорайона Ю. ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из ящика шкафа золотые украшения 585 пробы: цепочку массой 2 грамма, подвеску в виде иконки, массой 1,48 грамма, подвеску в виде плетения, массой 0,8 грамма, принадлежащие Л.

Продолжая свои преступные действия, 22 октября 2016 года в обеденное время в зале квартиры дома микрорайона Ю. ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из ящика шкафа золотое кольцо 585 пробы, массой 3,05 грамма, принадлежащее Л.

10 ноября 2016 года в утреннее время в зале квартире дома микрорайона Ю. ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из ящика шкафа золотые украшения 585 пробы: кольцо с плетением, массой 2 грамма, цепь «плетенка», массой 7 грамм, браслет массой 3 грамма, принадлежащие Л.

14 февраля 2017 года в обеденное время в зале квартире дома микрорайона Ю. ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений, из сумки потерпевшей похитил 1 000 рублей, из шкафа -бутылку коньяка, объемом 0,5 л.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 35 757 рублей 68 копеек. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель С., потерпевшая Л., адвокат А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Признание вины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

По месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не был замечен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При назначении наказания суд также учитывает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, лицу, который не судим, совершил преступление средней тяжести, является несправедливым, и не будет отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, в том числе смягчающее наказание ФИО1, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, он будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены. 

Принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей Л. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 35 757 рублей 64 копеек с ФИО1 

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск следует удовлетворить, взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Л. материальный ущерб в сумме 35 757 рублей 64 копеек. Исковые требования Л. подтверждены данными, изложенными в обвинительном заключении, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, из фабулы обвинения следует, что именно на указанную сумму причинен материальный ущерб потерпевшей стороне, сумма иска не оспаривается гражданским ответчиком. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическую коробку с полимерным пакетом оставить по принадлежности потерпевшей Л., залоговые билеты №015073, №015072 от 20.10.2016 года, квитанцию на сданные в ломбард золотые украшения №006773 от 22.10.2016 года, следует хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с затратами на проведение товароведческой экспертизы в размере 1 200 рублей, а также вознаграждение адвоката С. в сумме 1100 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. материальный ущерб в сумме 35 757 рублей 64 копеек. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей и вознаграждением адвоката А. в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: металлическую коробку с полимерным пакетом оставить по принадлежности потерпевшей Л., залоговые билеты №015073, №015072 от 20.10.2016 года, квитанцию на сданные в ломбард золотые украшения №006773 от 22.10.2016 года хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Т.Л. Захарова