Дело № 5-1999/2020 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием защитника Бородулина С.С. по доверенности,

представителя административного органа – главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 по служебному удостоверению и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ИНН ..., место регистрации: Адрес, место осуществления деятельности Адрес

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд г. Перми поступил протокол об административном правонарушении от Дата № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которому Дата в ... в отделе «Белье» по Адрес при осуществлении деятельности по реализации непродовольственных товаров допустила нарушение санитарных правил и не выполнение противоэпидемических мероприятий, выразившихся в следующем:

- не организовала ежедневно перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованных для этих целей средствами, что свидетельствует о невыполнении п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», п. 2.11 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», предписанных к исполнению п. 10.6 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае»;

- не обеспечила в торговой точке использования оборудования по обеззараживанию воздуха, что свидетельствует о невыполнении п. 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в предприятиях торговли», предписанных к исполнению п. 10.6 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Привлекаемое лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просила о рассмотрении дела в присутствии защитника.

Защитник Бородулин С.С. в судебном заседании с протоколом не согласился по доводам двух письменных возражений, дополнительно указал, что составлено два протокола, при осмотре привлекаемое лицо не присутствовала, административным органом отказано в предоставлении видеозаписи для обозрения. Методические рекомендации не являются нормативными. Оборудование по обеззараживанию воздуха имеет канцерогенные факторы, однако нарушения, указанные Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, в настоящее время устранены.

Представитель административного органа специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО1 на привлечении к административной ответственности настаивала, просила назначить наказание с учетом устранения выявленных нарушений. Пояснила, что в первом протоколе выявлено неверное указание ИНН привлекаемого лица, составлен протокол повторно, что не привело к процессуальным нарушениям.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. ст. 11, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) граждане, юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 1 Закона № 52-ФЗ несоблюдение санитарных правил создает угрозу жизни и здоровью человека, а так же угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пунктом 1.2 постановлено своевременно вводить ограничительные мероприятия с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Пунктом 2.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю - специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 установлено, что Дата с ... индивидуальный предприниматель ФИО2 по месту осуществления деятельности Адрес, на объекте торговли в отделе «Белье» не обеспечила соблюдение санитарных правил и противоэпидемиологических мероприятий в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, а именно: 

- не организовала ежедневно перед началом рабочей смены «входного фильтра» с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованных для этих целей средствами, что свидетельствует о невыполнении п. 1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 № 2397 «О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению», п. 2.11 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли», предписанных к исполнению п. 10.6 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае»;

- не обеспечила в торговой точке использования оборудования по обеззараживанию воздуха, что свидетельствует о невыполнении п. 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) в предприятиях торговли», предписанных к исполнению п. 10.6 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По данному факту составлено 2 протокола об административном правонарушении – от Дата и от Дата.

Как указано представителем административного органа в судебном заседании, поводом для составления второго протокола явилось неверное указание ИНН привлекаемого лица.

В целом неверное указание в протоколе об административном правонарушении ИНН и ОГРН общества не является недостатком, влекущим возвращение данного процессуального документа составившему его должностному лицу, а равно признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Тем не менее, вынесению постановления о признании лица виновным и назначении ему административного наказания препятствуют существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. 

Как указано в протоколе, совершение правонарушения подтверждается протоколом осмотра № от Дата.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен дважды, имеет время выявления правонарушения ..., отличающееся от времени, указанном в определении о передаче протокола в суд, иные нарушения, выявленные при составлении протокола, которые влекут признание протокола недопустимым доказательством.

Так, в имеющемся в материалах дела уведомлении о составлении протокола от Дата указано о протоколе от Дата №, для составления которого привлекаемое лицо приглашена в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю Дата в .... 

На рассмотрение протокола не явилась.

Составление протокола осмотра Дата имеет время начала осмотра с ..., между тем, временем совершения административного правонарушения в протоколе от Дата, направленном в суд, указано ...

Имеющиеся в материалах дела два протокола осмотра от Дата не идентичны по содержанию.

Предписание в оригинале административного материала не идентично представленной в суд и привлекаемому лицу копии (№ в оригинале и от № в копии). 

Осмотр места совершения административного правонарушения закон рассматривает как неотложное действие и предусматривает немедленное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Защитник указал на недопустимость принятия в качестве доказательств процессуальных протоколов, составленных в отношении ФИО2, поскольку при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие не менее двух понятых, видеозапись совершения соответствующих процессуальных действий также не производилась, о чем свидетельствует отсутствие видеофайлов на носителе.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Вместе с тем осмотр помещения, расположенного по Адрес, магазин непродовольственных товаров отдел «Белье» производился в отсутствие понятых и видеозаписи.

Просмотренная видеозапись видеофиксацией административного правонарушении не признается, поскольку факт осмотра, присутствующих при фиксации лиц не отражает.

Следовательно, при осуществлении осмотра места совершения административного правонарушения в целях фиксации вещественных доказательств фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации не применялись.

При данных обстоятельствах протокол осмотра не принимается судом в качестве протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составление которого прямо предусмотрено КоАП РФ. 

Тот факт, что протокол осмотра был подписан работником (продавцом) ... не может свидетельствовать о том, что данный представитель индивидуального предпринимателя согласился с тем, что зафиксировано в протоколе. Более того, из материалов дела не следует, что работник являлся законным представителем индивидуального предпринимателя, поэтому имел права участвовать в проведении проверки, подписывать документы.

Иных доказательств, подтверждающих совершение ИП ФИО2 правонарушения, административным органом не представлено.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства протокола по делу об административном правонарушении признаются обоснованными.

Следовательно, если из материалов дела в действиях лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, но при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выявленные уже в ходе рассмотрения дела судом, при неправильном составлении протокола об административном правонарушении признаки административного правонарушения не могут констатироваться.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с тем, что на момент принятия к производству протокола об административном правонарушении о нарушениях при его составлении суду известно не было, основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, не установлены.

Поскольку порядок привлечения к ответственности в виде надлежащего составления процессуальных документов нарушен, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь ч. 2 п. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина