Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор займа 

<

***>/16.206 о предоставлении займа в размере 15 000 рублей. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, и в сроки, предусмотренные договором займа. 

В соответствии с условиями договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № О/77-35/2017. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан, в последующем в связи с поступившими от ответчика возражениями, отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 975 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 87 975 рублей 00 копеек - сумма неуплаченных процентов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва на иск, в суд не представила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) 

<

***>/16.206, по условиям которого кредитор принял на себя обязанность предоставить заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязанность возвратить сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2 договора займа, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.

Факт исполнения ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 15 000 рублей, в чем она собственноручно расписалась. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № О/77-35/2017, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам (должникам), возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «МК «Джет Мани Микрофинанс» (кредитор). Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1. договора). 

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено в п. 13 договора займа, согласно положений которого, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. С данным условием договора заемщик согласилась при подписании договора.

Положениями п. 1.1. указанного выше договора цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств (задолженность должников) на дату заключения настоящего договора указывается в Приложении № к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к договору цессии, в реестре уступаемых прав требования значится договор потребительского займа 

<

***>/16.206 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с должником ФИО1

Таким образом, права требования по договору потребительского займа (микрозайма) 

<

***>/16.206 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Югорское коллекторское агентство».

Из искового заявления ООО «Югория» следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом по договору 

<

***>/16.206 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены.

Согласно условиям договора займа, графику платежей, задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 650 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга, 7 650 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Заемщиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 650 рублей, является обоснованным.

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлена сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока возврата суммы займа.

Вместе с тем, суд полагает, что установление размера процентов на сумму займа за пределами срока возврата в виде 1,70% в день не соответствует применяемым в подобных отношениях кредитными организациями условиям о размере процентов.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. При этом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма), заключенному между ответчиком и ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, исходя из расчета 1,70 % в день за период пользования займом, не может быть принят во внимание.

Размер процентов за пользование займом подлежит перерасчету, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года по состоянию на февраль 2016 г.

Из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, следует, что по состоянию на февраль 2016 года размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года составлял 23,65% годовых. 

Следовательно, размер задолженности по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 071 рубль 26 копеек (15 000 рублей х 23,65%/ 365 х 316 дней = 3 071 рубль 26 копеек).

Итого сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 25 721 рубль 26 копеек (22 650 рублей + 3 071 рубль 26 копеек).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>/16.206 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должникгом и ООО Микрофинансовая организация «Джет Манип Микрофинанс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 975 рублей, в том числе: 15 000 рублей – основной долг, 87 975 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 629 рублей 75 копеек. Итого взыскано 104 604 рубля 75 копеек. Данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен. 

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в банк поступил судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере 104 604 рубля 75 копеек в пользу взыскателя ООО «Югория». По указанным в исполнительном документе реквизитам произведен розыск счетов и обращено взыскание на денежные средства должника с дальнейшим перечислением на расчетный счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 751 рубль 58 копеек, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – 395 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 рубля 62 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 4 343 рубля 69 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 рублей 86 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 рублей 02 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 800 рублей 53 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления определения суда об отзыве судебного приказа, взыскание по счетам клиента прекращено.

Из этого следует, что из суммы задолженности в размере 25 721 рубль 26 копеек подлежит исключению денежная сумма в размере 6 751 рубль 58 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 18 969 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований о взыскании с ответчика пени, штрафа, неустойки, предусмотренных договором, не заявлялось о чем истцом указано в исковом заявлении.

Обращаясь в суд, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При цене иска 102 975 рублей, размер государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 3 259 рублей 50 копеек.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 629 рублей 75 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 629 рублей 75 копеек. Итого на сумму 3 259 рублей 50 копеек.

По правилам ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 18,42% от первоначально заявленных, и соответственно 600 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно указанному договору, индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) обязался по заданию заказчика ООО «Югория» оказать юридические услуги, связанные с распечаткой и отправкой заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, оказать услуги представительства в рамках искового производства. Пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 рублей и 10 000 рублей в зависимости от выбранного заказчиком пакета.

Согласно отчету об оказании услуг № к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем по заданию заказчика оказаны юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности в отношении ФИО1 на сумму 10 000 рублей. Услуги были оплачены согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактический объем работы представителя, сложность рассматриваемого спора, объем защищаемого права и размер удовлетворенных исковых требований. Исходя из изложенного, суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание принцип пропорциональности, полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>/16.206 в размере 18 969 рублей 68 копеек, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ