Дело № 2-2359/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла 

в составе председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца администрации города Орла – ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата обезличена) г. (номер обезличен)-д,

представителя ответчика УФССП России по Орловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенностей от (дата обезличена) (номер обезличен) и от (дата обезличена),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Орла обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования жителей дома (адрес обезличен) (адрес обезличен) к администрации (адрес обезличен) о предоставлении жилых помещений взамен непригодных для проживания. Решением суда на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить жителям дома (адрес обезличен), в том числе ФИО6 и членам его семьи, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 19,5 кв.м. 

(дата обезличена) судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в пользу взыскателя ФИО6 и членов его семьи. 

До истечения нового срока исполнения, (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ФИО19 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с администрации г. Орла был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, так как должником в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

Истец указывает, что в муниципальном жилищном фонде нет квартиры соответствующей по площади для предоставления взыскателям. 

Кроме того, процедура приобретения жилого помещения – объявление торгов, оформление сделки, регистрация прав является длительной, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с соблюдением сроков, установленных Законом.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24.12.2015 г. № 5/0053-ГС «О бюджете г. Орла на 2016 год», вступившим в силу 01.01.2016 г., утверждены и предусмотрены расходы на приобретение жилья гражданам по решению судов 2015-2016 годов.

На дату вступления решения суда в законную силу бюджет города был утвержден решением Орловского городского Совета народных депутатов, в связи с чем расходы на приобретение жилья для ФИО6 в расходную часть бюджета не были включены. 31.01.2017 г. между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и АО «Управление капитального строительства г. Орла» был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), жилые помещения в котором будут предоставлены гражданам, в отношении которых в 2014-2016 г.г. вынесены решения районных судов о предоставлении им жилых помещений взамен аварийных и непригодных для проживания. 

Распоряжением Правительства Орловской области от 22.06.2017 г. № 254-р в муниципальную собственность переданы 19 жилых помещений – квартир для дальнейшего предоставления по решениям судов, в том числе и для ФИО6 Право муниципальной собственности на данные жилые помещения уже зарегистрировано, и администрацией г. Орла получены соответствующие документы. 

Считает, что администрацией г. Орла были предусмотрены и предприняты все возможные меры для исполнения решения суда по предоставлению жилых помещений гражданам, при этом, несмотря на это судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО19 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просил суд освободить (информация скрыта) администрацию г. Орла от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена).

В судебном заседании представитель администрации г. Орла действующий на основании доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск администрации г. Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

По ходатайству представителя ответчика УФССП России по Орловской области судом для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4, взыскатель по исполнительному производству ФИО6

Представитель ответчика – УФССП России по Орловской области и одновременно третьего лица – судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО4 – по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указывая, что те обстоятельства, на которые ссылается администрация г. Орла, не могут быть признаны достаточным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Должником не было исполнено в установленный законом срок решение суда, ввиду чего в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Мер, направленных на исполнение решения суда до предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения заявителем, не совершалось. В срок для добровольного исполнения администрацией (адрес обезличен) не было представлено судебному приставу-исполнителю никаких доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности исполнения требований исполнительного документа.

По мнению представителя ответчика, должником не совершено своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины. 

Полагая, что основания освобождения от исполнительского сбора у истца отсутствуют, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО6 при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации г. Орла не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 указанного закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Устанавливая меры взыскания штрафного характера, законодатель с учетом особенностей предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. При этом, он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности, которые, по существу, относятся к основам правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно - правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации. По смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. 

Принимая во внимание указанные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения статьи 401 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворены исковые требования прокурора Заводского района г. Орла, обратившегося в интересах ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, к администрации г. Орла о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. (л.д. 6-15). 

Указанным решением суда на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО6 и членам его семьи ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 19,5 кв.м. 

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО18 на основании исполнительного листа ФС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Советским районным судом г. Орла, возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, предмет исполнения: Обязать администрацию г. Орла предоставить ФИО6 и членам его семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 19,5 кв.м. с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. (л.д. 39-40). 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) вручено должнику (дата обезличена), что подтверждается соответствующей отметкой в документах исполнительного производства. 

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО19, в связи с неисполнением должником – администрацией города Орла исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление в отношении администрации г. Орла о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. (л.д. 16). 

В тот же день, (дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Орловской области ФИО19 администрации г. Орла установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа – до (дата обезличена).

Проверяя доводы истца о том, что администрацией города Орла предпринимались все меры для исполнения решения суда в части предоставления ФИО6 жилого помещения по договору социального найма, суд приходит к следующему.

В подтверждение доводов о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, истец ссылался на то, что в муниципальном жилищном фонде не имеется квартиры соответствующей по площади для предоставления ФИО6 и членам его семьи, при этом, расходы на приобретение жилья гражданам по решению судов были утверждены и предусмотрены Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 24 декабря 2015 г. № 5/0053-ГС «О бюджете г. Орла на 2016 год», вступившим в силу 01 января 2016 г., и расходы на приобретение жилья для ФИО6 в расходную часть бюджета не были включены. 

Также истец ссылается на то, что 31.01.2017 г. между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и АО «Управление капитального строительства г. Орла» был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), жилые помещения в котором будут предоставлены гражданам, в отношении которых в 2014-2016 г.г. вынесены решения районных судов о предоставлении им жилых помещений взамен аварийных и непригодных для проживания, и распоряжением Правительства Орловской области от 22.06.2017 г. № 254-р в муниципальную собственность переданы 19 жилых помещений – квартир для дальнейшего предоставления по решениям судов, в том числе и для ФИО6, что, по мнению суда, свидетельствуют только об имеющихся перспективах исполнения решения суда в части предоставления жилого помещения ФИО6 и никак не о том, что неисполнение администрацией г. Орла требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. 

Учитывая все указанные обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Орла в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, напротив подтверждают отсутствие оснований для освобождения администрации города Орла от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Все обстоятельства, на которые ссылалась администрация города Орла, как на основания для освобождения от исполнительского сбора, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Доказательств принятия реальных мер, которые предпринимались администрацией г. Орла к исполнению судебного решения, в том числе обращение администрации г. Орла в представительный орган местного самоуправления о выделении дополнительных денежных средств для исполнения решения суда, суду не представлено.

Сведений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении совершения исполнительных действий суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших должнику своевременно исполнить требование исполнительного документа.

Кроме того, как следует из материалов дела, о каких-либо принятых мерах истец судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у должника уважительных причин для неисполнения решения суда в 5-дневный срок. Отсутствие либо недостаточность средств бюджета для приобретения жилых помещений с целью исполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения администрации г. Орла от уплаты исполнительского сбора.

С учетом конкретных обстоятельств, установив, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ст. 401 Гражданского кодекса РФ, полагает, что в удовлетворении требований администрации города Орла об освобождении от взыскания исполнительского сбора следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2017 г. 

Судья С.В. Сандуляк