Дело № 12-1/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Ковылкино 25 января 2019 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «Дентра», -

на постановление 

<

данные изъяты> свидетель 1 от 08.06.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, 

установил:

Постановлением 

<

данные изъяты> свидетель 1 от 08.06.2018 года № по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 принес жалобу на указанное постановление, в которой указал, что инспектор ДПС не учел и не принял во внимание обстоятельства ДТП, произошедшего 08.06.2018 года в 13 часов 10 мин. на 

<

адрес> с участием автомобилей марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля марки ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в связи с чем неверно установил виновника ДТП. Кроме того, о принятом постановлении ему стало известно только 04.12.2018 года. Просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, основываясь на доводы, изложенные в ней.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты>» свидетель 1 показал, что согласно полученному сообщению, он, совместно с 

<

данные изъяты> свидетель 2 

свидетель 2. 08.06.2018 года около 13 часов прибыли на 

<

адрес>, где произошло ДТП. Осмотрев место ДТП, выслушав водителей - участников ДТП ФИО1 и ФИО3, осмотрев транспортные средства с полученными механическими повреждениями, составив схему ДТП с учетом объяснений обоих водителей, он пришел к выводу о том, что оба водителя, управляя своими транспортными средствами, нарушили пункты 9,10 Правил дорожного движения, не учли боковой интервал при параллельном движении их транспортных средств. При этом, ФИО1, выезжая с обочины на проезжую часть дороги, не убедился в безопасности движения, не учел боковой интервал и дистанцию движения с движущимся по правой полосе дороги по ходу движения транспортным средством под управлением ФИО3 Данный вывод он сделал исходя из показаний свидетеля - водитель автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, ФИО3

Свидетель свидетель 2 показал, что он не видел самого момента совершения ДТП, прибыв на место ДТП совместно с 

<

данные изъяты> свидетель 1 они лишь зафиксировали данный факт, осмотрели место расположения транспортных средств, составили схему ДТП, осмотрели и описали транспортные средства с наличием у них механических повреждений, опросили участников ДТП. Он записал объяснения ФИО3 и ФИО1, а 

<

данные изъяты> свидетель 1 выслушав водителей - участников ДТП, составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а, в последствие, вынес постановление в отношении последнего по части 1статьи 12.15КоАП РФ, копия постановления ФИО1 была направлена по почте.

Выслушав показания лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, свидетелей свидетель 1 и свидетель 2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материала по факту ДТП (л.д.12-22), 08 июня 2018 года в 13 часов 20 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей НИССАН SERENA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 

Из материалов дела и составленного 

<

данные изъяты>» свидетель 1 протокола № об административном правонарушении от 08.06.2018 года (л.д.21), усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административ ного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

08.06.2018 года в 13 часов 10 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1 совершил нарушение пунктов 9,10 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной НИССАН SERENA, государственный регистрационный знак №, нарушил боковой интервал с попутно движущейся, выполняющей маневр «обгон» его транспортного средства автомашиной ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, в ходе чего совершил ДТП. 

Постановлением 

<

данные изъяты>» № по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из показаний свидетеля свидетель 1, принимая обжалуемое постановление, он, как должностное лицо, исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований пункта 9.10 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при этом принимая во внимание в качестве доказательства показания второго участника ДТП ФИО3, который пояснил, что, следуя на своей автомашине ВАЗ-21101 по 

<

адрес>, он увидел стоявшую на правой стороне обочины дороги по ходу движения автомашину марки НИССАН SERENA. В тот момент, когда он стал подъезжать к ней, указанная автомашина неожиданно начала выезжать с обочины, не предоставив ему преимущественное право движения. Двигаясь со скоростью 50-60 км/час он, в целях избежания столкновения, свернул влево и продолжил движение. Автомашина ФИО2 так же стала двигаться параллельно чуть сзади, не давая ему возможности перестроиться на свою 

полосу движения. Увидев движущуюся навстречу автомашину, он, пытаясь встать на свою полосу движения, свернул направо, в это время произошло столкновение задней правой дверкой его автомашины с передним левым крылом автомашины ФИО2, которая не уступила ему место на правой стороне дороги.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, объективная сторона названного правонарушения заключается в частности, в нарушении водителем предписаний главы 9 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств произошло на проезжей части дороги 

<

адрес>.

Признавая ФИО1 виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ, должностное лицо - инспектор ДПС, при вынесении постановления, взял за основу материалы проверки по факту ДТП, в том числе показания второго участника происшествия ФИО3, признав их достоверными и согласующимися с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами доводы

заявителя ФИО1 о недоказанности факта нарушения им требований пункта 9.10 ПДД РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не опровергнуты.

Так, в ходе производства по делу ФИО1, в своих объяснениях, данных 

<

данные изъяты> свидетель 2 08.06.2018 года, пояснял, что 08.06.2018года около 13 часов 10 мин., двигаясь на своем автомобиле НИССАН SERENA гос.регистрационный знак №, по 

<

адрес>, за впереди движущемся автомобилем белого цвета, со скоростью 65-70 км/ч, не доезжая до перекрестка с 

<

адрес>, он увидел, что с левой стороны его обгоняет автомашина ВАЗ-21101 гос.регистрационный знак №, которая, поравнявшись с ним, начала его прижимать к правой стороне. Он начал притормаживать и прижиматься к правой стороне и резко затормозил. В это время произошло касательное столкновение его автомашины передней левой стороной с правой стороной автомашины ВАЗ-21101 (л.д.17).

Второй участник происшествия ФИО3 в ходе производства по делу пояснил, что следуя на своей автомашине ВАЗ-21101 по 

<

адрес>, он увидел стоявшую на правой стороне обочины дороги по ходу движения автомашину марки НИССАН SERENA. В тот момент, когда он стал подъезжать к ней, указанная автомашина неожиданно начала выезжать с обочины, не предоставив ему преимущественное право движения. Двигаясь со скоростью 50-60 км/час он, в целях избежания столкновения, свернул влево и продолжил движение. Автомашина ФИО2 так же стала двигаться параллельно чуть сзади, не давая ему возможности перестроиться на свою полосу движения. Увидев движущуюся навстречу автомашину, он, пытаясь встать на свою полосу движения, свернул направо, в это время произошло столкновение задней правой дверкой его автомашины с передним левым крылом автомашины ФИО2, которая не уступила ему место на правой стороне дороги (л.д.16).

Оценивая приведенные доказательства, следует исходить из того, что показания обоих участников ДТП имеют противоречия относительно обстоятельств, предшествовавших данному происшествию.

Вместе с тем, должностным лицом - 

<

данные изъяты>» свидетель 1 данные противоречия не были устранены. При вынесении постановления он без достаточных оснований отверг показания ФИО1 и положили в основу своих выводов показания второго участника ДТП ФИО3

В схеме ДТП (л.д.15) зафиксированы место столкновения автомобилей и положение транспортных средств на проезжей части после их столкновения.

Однако, данный документ с достоверностью не подтверждает факт нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ в части не соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, кото 

рая позволила бы избежать столкновения.

Из имеющейся в материалах схемы ДТП, с которой участники ДТП ознакомлены, не выразив своих замечаний, усматривается направление движения автомобилей, в том числе, автомобиля НИССАН SERENA под управлением ФИО4, движущегося по правой стороне движения, его тормозной путь, а так же движение автомобиля ВАЗ-21101 под управлением ФИО3, совершающего маневр обгона движущегося автомобиля НИССАН SERENA (л.д.15).

Указанной схемой, составленной 

<

данные изъяты> свидетель 1 показания водителя ФИО3 о том, что автомобиль НИССАН SERENA под управлением ФИО4 стоял на обочине и начал неожиданно движение в момент, когда он стал объезжать его, взятые за основу обвинения, не подтверждаются. Напротив, данной схемой подтверждаются показания водителя ФИО1, который сообщал, что его автомобиль находился в движении, следую по правой стороне движения, в момент обгона его автомобилем ВАЗ-21101 под управлением ФИО3

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность представленных в дело доказательств и наличие неустранимых сомнений, в данном случае не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого 

к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, вынесенное инспектором ДПС по данному делу постановление нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное

постановление.

Кроме того, согласно протоколу № об административном правонарушении от 08.06.2018 года, составленному 

<

данные изъяты> свидетель 1 в 13 часов 50 мин. в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, место и время рассмотрения дела указаны 08.06.2018г в 14 часов 00 мин. В этом же протоколе имеется запись ФИО1 о необходимости помощи адвоката и ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства г.Ковылкино с уведомлением его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону 

<

***>. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о разрешении данного ходатайства, оспариваемое постановление № по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 года не содержит указание на время его издания, участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно вынесено, ссылка на направление копии постановления ФИО1 почтой не подтверждена.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> свидетель 1 от 08.06.2018 года № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанные постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина