ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска 

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ковалева Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Федоровой О.К., представившей удостоверение № 00842 и ордер № 504,

при секретаре Довгун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен> в отношении

ФИО1, ....

....

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в краже, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что около 23 часов 15 минут 9 января 2020 года, работая в службе такси, находясь а автомобиле около 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий потерпевшему МАГ сотовый телефон «.... стоимостью ...., с не представляющими ценности сим-картами, чехлом, защитным стеклом, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

От потерпевшего МАГ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив суду, что согласен на прекращение дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. Защитник Федорова О.К. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель Ковалев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимому ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, возмещения ущерба третьему лицу (приобретателю похищенного), раскаявшегося в содеянном, а также личность подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: товарный чек, коробку от похищенного сотового телефона, сотовый телефон «...., переданные потерпевшему МАГ, следует оставить в его распоряжении; детализацию телефонных сообщений - оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек, коробку от похищенного сотового телефона, сотовый телефон «....», переданные потерпевшему МАГ, оставить в его распоряжении; детализацию телефонных сообщений оставить хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: