№2а-252/2025

03RS0071-01-2025-000155-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, 

при секретаре Салимгараевой Л.С., 

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО6,

представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просил суд:

- признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить постановление, вынесенное судебным приставом ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в не вынесении постановления о снятии ограничения на выезд.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО8

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему Воздушный пункт пропуска международный аэропорт «

<

адрес> отказал в вылете, вручив уведомление, о том, что на основании решения ФССП России ограничен выезд из Российской Федерации. Вернувшись в 

<

адрес>, истец зашел на портал Госуслуг нашел в непрочитанных уведомлениях постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, в котором указано что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10655,48 руб. С данной суммой задолженности истец не согласен, так как остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9655,48 руб. 1000 рублей истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление об оплате на 1000 руб. в этот же день. Уведомление об оплате задолженности в размере 9655, 48 руб. истцу пришло лишь ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день истец оплатил и эту задолженность. Судебный пристав-исполнитель должен сообщить в погранслужбу о снятии ограничений на выезд не позже следующего дня после поступления информации об оплате задолженности. С постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, так как сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 9 655, 48 руб. Ограничение на выезд должника из Российской Федерации выносится судебным приставом-исполнителем если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 руб. согласно п. 1 ст. 67 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». А также истец не согласен с бездействием судебного пристава-исполнителя, так как сумма основного долга в размере 9655, 48 руб. была погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ После этого судебный пристав должен был вынести постановление о снятии ограничения на выезд в течение нескольких часов. Фактически истец оплачивал алименты взыскателю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написана расписка судебному приставу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены обязательства по уплате алиментов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ФИО8 представила отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала, что с административным исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. В ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ к исполнению был предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный на основании решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, кратной 0,8 величины прожиточного минимума для детей, установленного в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 10 672,00 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией в порядке п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Республике ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. Взыскание алиментов производится в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании указанного исполнительного документа в ОСП по г. Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет Единый портал государственных услуг. В материалах исполнительного производства имеются сведения о прочтении должником направленного ему постановления ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что требования, изложенные в исполнительном документе являются требованиями немедленного исполнения, срок добровольного исполнения должником требований, изложенных в исполнительном документе, истекает, по правилам статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закона) ДД.ММ.ГГГГ Довод административного истца о том, что он был уведомлен о наличии в отношении него постановления о временном ограничении его в праве выезда за пределы РФ после ДД.ММ.ГГГГ, после его возвращения в 

<

адрес> с Воздушного пункта пропуска международного аэропорта «Сочи», не нашел своего подтверждения, так как копия постановления о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и в материалах исполнительного производства имеются сведения о прочтении должником направленного ему постановления ДД.ММ.ГГГГ (скрин-копия базы ПК АИС ФССП России). Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольный срок, вынесено постановление о взысканий исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. Копия данного постановления направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ и в материалах исполнительного производства имеются сведения о прочтении должником направленного ему постановления ДД.ММ.ГГГГ Задолженность, отраженная в личном кабинете Госуслуг ФИО1 в размере 10655,48 рублей состояла из размера задолженности по алиментам, рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возбуждения исполнительного производства по дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по оплате исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. О том, что задолженность по алиментам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должник также уведомлен посредством направления данного постановления в его личный кабинет ЕПГУ. В материалах исполнительного производства имеются сведения о прочтении должником направленного ему постановления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, должник уведомлен о том, что расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не отражает размера полной задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, с которого, согласно решению суда, необходимо начинать взыскание алиментов. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое направлено должнику простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 452823, РБ, 

<

адрес>. Согласно постановлению, задолженность по алиментам ФИО1 на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 161502,93 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет подразделения поступили денежные средства в размере 1000,00 руб. (оплаченные должником ДД.ММ.ГГГГ) и 9655,48 руб. (оплаченные должником ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления приема граждан, взыскателем по исполнительному производству ФИО5 написано заявление о приобщении к материалам исполнительного производства ее банковских реквизитов для перечисления взысканных алиментов, так как в материалах исполнительного производства ее реквизиты отсутствовали, после чего сумма в размере 9655,48 руб. была перечислена взыскателю. Также в ходе приема граждан, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 176 341,85 руб. и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству ФИО5 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя собственноручно написана расписка о полном погашении должником задолженности по алиментам в размере 166686,37 рублей (176341,85 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 9 655,48 руб. (сумма, направленная в счет погашения задолженности). Административным истцом в своем административном исковом заявлении указано, что фактически он оплачивал алименты взыскателю ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ ею написана расписка судебному приставу-исполнителю о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены обязательства по уплате алиментов. Таким образом, административному истцу размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был известен, так как он погасил задолженность, согласно расписке взыскателя по алиментам ФИО5, в размере 166686,37 руб. После чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Считает, что доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов своего подтверждения не нашли, а в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил, что о том, что по решению суда с него взысканы алименты он знал, оплачивал их добровольно в пользу взыскателя, и считал, что не имеет долга по алиментам. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации поступило к нему в личный кабинет, на портале Госуслуг, но он его не прочитал. Поступившие постановления на сумму 1000 руб. он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а на сумму 9655,48 руб. оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала возражение на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в судебном заседании пояснил, что административные исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федерального закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч.12 ст.30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ч.14 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии со ст.211 ГПК немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

Согласно ч.14.2 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что административный истец обжалует действия должностных лиц, о которых ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок обращения, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ, им соблюден.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме, кратной 0,8 величины прожиточного минимума для детей, установленного в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 10 672,00 руб. на каждого ребенка с последующей индексацией в порядке п. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Республике Башкортостан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения детьми совершеннолетия. Взыскание алиментов производится в пользу. 

В силу ст.211 ГПК РФ требования данного исполнительного документа о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Единый портал государственных услуг, и прочтена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со сведениями о прочтении. 

Согласно указанному постановлению, судебный пристав-исполнитель разъяснил должнику, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления, копию платежного документа представить судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании с него ежемесячно алиментов на содержание детей в пользу ФИО5 в указанном размере. Кроме того, административный истец ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что о судебном решении о взыскании с него алиментов на содержание детей в пользу ФИО5 ему также было известно.

Из пояснений административного истца и материалов исполнительного производства следует, что каких-либо платежных документов или расписок, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, выплату алиментов, ФИО1 судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ не представил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству ФИО5 судебному приставу-исполнителю собственноручно написана расписка о полном погашении должником ФИО1 задолженности по алиментам в размере 166686,37 рублей (176341,85 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 9 655,48 руб. (сумма, направленная в счет погашения задолженности), что также подтверждает административный истец.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 определена задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161502,93 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Копия указанного постановления направлена в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со сведениями о прочтении. Сумма исполнительского сбора 1000 руб. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается деталями платежа на ЕРГУ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 определена задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9655,48 руб. Копия указанного постановления направлена в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со сведениями о прочтении. Сумма алиментов 9655,48 руб. оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается деталями платежа на ЕРГУ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Копия указанного постановления направлена в личный кабинет должника на ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со сведениями о прочтении. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему не было известно о вынесенном постановлении временном ограничении его не выезд из Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами о прочтении им уведомления в личном кабинете на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что алименты подлежат выплате ежемесячными платежами, и сумма невыплаченных алиментов в момент вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления № о временном ограничении ФИО1 выезда из Российской Федерации составляла более 10000 руб., что подтверждается расчетами задолженности, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении выезда являются законными, совершенными в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 определена задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176341,85 руб. 

Взыскателем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлена собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ оплачены алименты в размере 166686,37 руб.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в связи исполнением ФИО1 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об отмене ограничения выезда из Российской Федерации в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением. 

Согласно уведомлению Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ, Пограничная служба сообщает, что постановление о снятии ограничения права выезда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено.

Копия указанного постановления направлена в личный кабинет должника ФИО1 на ЕПГУ и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом со сведениями о прочтении. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия должностного лица ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по РБ при вынесении оспариваемого постановления являются законными, поскольку они совершены в рамках возбужденного исполнительного производств, в соответствии с полномочиями и порядком, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия не имеется.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд, 

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Янаулу и Янаульскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков