Дело № 12-514/2018

Мировой судья Кузнецова И.И.

с/уч № 28 Ленинского судебного района г. Самара 

Самарской области дело № 5-435/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 19 февраля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Ситовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по делу № 5-435/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в отношении физического лица ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 в срок не было выполнено предписание № 25-17/150 управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, а именно: не выполнен демонтаж размещенных на главном и дворовом фасадах объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в срок до 25.09.2017 г., рекламных и информационных вывесок, наружных блоков кондиционеров и вентиляционного канала. Таким образом, физическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. ранее ФИО1 уже привлекался у административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что часть предписания, а именно демонтаж рекламных и информационных конструкций выполнен в декабре 2017 г., в остальной части полагают, что предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области является необоснованным и незаконным, так как установка кондиционеров и вентиляции направлена именно на сохранение объекта культурного наследия.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Выслушав участников процсесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности физического лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 18, согласно которой административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Данные требования, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

В силу п. 1 ст. 33 указанного закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 45 данного Закона установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 указанного Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия. Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/ФИО2, 14а, которое отнесено к объектам историко-культурного наследия регионального значения «Жилой дом Управления Самаро-Златоустовской железной дороги» является Попов А.В.

07.04.2017 года Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 было выдано предписание №, согласно которому ФИО1 необходимо в срок до 25 сентября 2017 г. выполнить демонтаж размещенных на главном и дворовом фасадах объекта культурного наследия регионального значения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1, в срок до 25.09.2017 г., рекламных и информационных вывесок, наружных блоков кондиционеров и вентиляционного канала, представить в Управление научно-проектную документацию по перепланировке нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, представить в Управление документы и фотоматериалы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

За неисполнение предыдущего предписания от 01.08.2016 г., сроком исполнения до 01.10.2016 г. с указанием тех же требований ФИО1 также выполнено не было, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самара.

27.09.2017 г. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области издано распоряжение о проведении проверки исполнения предписания № от 07.04.2017 г. в отношении ФИО1 

28.09.2017 г. в адрес ФИО1 было направлено указанное распоряжение.

12.10.2017 г. Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области был составлен акт проверки № исполнения предписания в отношении ФИО1, данный акт проверки был направлен ФИО1 В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания № от 07.04.2017 г.

В связи с тем, что предписание ФИО1 не было в срок исполнено, 25.10.2017 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административной правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с повторным невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Мировым судьей в подтверждение, что физическим лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: предписание от 07.04.2017 г. со сроком исполнения до 25.09.2017 г., протокол об административном правонарушении от 25.10.2017 года; копия уведомления-вызова от 12.10.2017 года, акт проверки от 12.10.2017 г., распоряжение от 27.09.2017 г. - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод представителя ФИО1 о том, что вина физического лица отсутствует, т.к. требования предписания являются незаконными, суд считает необоснованными, в связи с тем, что предписание не было обжаловано ФИО1 до истечения установленного законом срока на обжалование. Доказательств невозможности исполнения указанного предписания представителем ФИО1 не представлено. Таким образом, указанное предписание в установленном законом порядке не признано незаконным. 

Довод представителя ФИО1 о том, что часть предписания исполнена в начале декабря 2017 г., судом не может быть принят во внимание, так как никаких доказательств этого ни в суд, ни в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области не представлено, кроме того, указанные действия произведены по истечении срока, указанного в предписании.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 22.12.2017 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья: