Дело № 1-1/2021 

59RS0028-01-2020-002386-37 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

23 марта 2021 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И., 

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Пылаева А.В.,

защитника Ермолаева А.Е., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания в виде лишения свободы, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства со штрафом в размере 8674 рубля 35 копеек, постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, по ст. 158.1 (4 преступлениям) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 8674 рубля 35 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 8674 рубля 35 копеек, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф не оплачен в полном объеме;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14.22 часов по 14.25 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамаского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4661 рубль 36 копеек (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил флаконы с шампунем «Head&Shoulders»: 2 шт. – 400 мл стоимостью по 223,14 рубля; 2 шт. – 400 мл стоимостью 232,46 рубля за штуку; 3 шт. – 400 мл стоимостью 221,40 рубль за штуку; 2 шт. - 400 мл стоимостью 232,46 рубля за штуку, всего на общую сумму 2040 рублей 32 копейки, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей 32 копейки.

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14.53 часов по 14.56 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4661 рубль 36 копеек (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: две упаковки кофе «Jardin Colombia Supremo» по 250 г каждая стоимостью 180,16 рублей за штуку; четыре упаковки кофе «Lavazza Caffe Espresso» по 250 г стоимостью 192,33 рубля за штуку, всего на общую сумму 1129 рублей 64 копейки, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1129 рублей 64 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. 

Представители потерпевших АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, к суду обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает по обоим преступлениям наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, кроме того, признание вины, в качестве которого суд признает, в том числе, и признательные показания ФИО1, которые даны им на стадии дознания, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающим ответственность обстоятельством по обоим преступлениям по настоящему уголовному делу признается рецидив преступлений, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, то обстоятельство, что подсудимым совершено два преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно (т. 2 л.д. 1-79), участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 80).

Учитывая изложенное, а также положения с.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, свидетельствуют о повышенной общественной опасности его личности, в связи с чем, с целью защиты общества от преступных посягательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух преступлений против собственности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308–309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев за каждое преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательно ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8674 рубля 35 копеек.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: CD-R диски с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», копию постановления мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, представители потерпевших вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья