№ 2-5064\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании состава Ученого совета ИМиФИ СФУ незаконным, о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности, о признании недействительными решения кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 8 декабря 2022 года, решения Ученого совета ИМиФИ СФУ от 22 декабря 2022 года, решения кадрового совета от 26 декабря 2022 года, о признании недействительными результатов конкурсного отбора, возложении обязанностей, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» (далее «Университет») о признании состава Ученого совета ИМиФИ СФУ незаконным, о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности, о признании недействительными решения кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 8 декабря 2022 года, решения Ученого совета ИМиФИ СФУ от 22 декабря 2022 года, решения кадрового совета от 26 декабря 2022 года, о признании недействительными результатов конкурсного отбора, возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2022 года она работала в Университете в должности доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ. Для продолжения работы и заключения трудового договора на новый срок она приняла участие в конкурсе на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, объявленном на сайте Университета 18 октября 2022 года. Для участия в конкурсе она 17 ноября 2022 года подала заявление с требуемыми приложениями, представила анкету претендента, список опубликованных учебных изданий и научных трудов, копии удостоверений и сертификатов о повышении квалификации, копии дипломов своих учеников.. Кроме нее на конкурс подала документы кандидат физико-математических наук ФИО2, которая и была избрана на указанную должность. С результатами конкурса она не согласна, поскольку нарушена процедура его проведения. Так, предварительное рассмотрение претендентов осуществлялось на заседании кафедры МАиДУ, в то время как Регламентом организации и проведения конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу (далее «ППС»), предварительное рассмотрение должно проводиться на ученом совете института. По результатам заседания кафедры МАиДУ она не была рекомендована на данную должность, при этом на заседании никто из претендентов не выступал со своими отчетами о проделанной работе, не представлял свои результаты, никому из них не предоставлялось слово, зав.кафедрой представленные претендентами документы были разосланы членам кафедры для ознакомления эл.почтой 7 декабря 2022 года и некоторым преподавателям посмотреть данную информацию не удалось в связи с нехваткой времени. В выписке из протокола заседания кафедры от 8 декабря 2022 года указано, что зав.кафедрой повторно дал краткую информацию о показателях и публикационной активности претендентов из представленных документов, чего фактически не было. Кроме того, при голосовании у нее не было права голоса в отличии от ФИО2 22 декабря 2022 года она так же не была рекомендована на должность ученым советом ИМиФИ СФУ, при этом ученым советом результаты претендентов не обсуждались, вопросы им не задавались. Членам ученого совета был роздан список лиц к переизбранию с краткой информацией о претендентах. Какая именно в ее отношении была передана информация ей неизвестно, документы претендентов ученому совету не представлены, члены ученого совета ориентировались на рекомендации кафедры. Так же в состав ученого совета должны входить представители профсоюза, однако его представители первичной профсоюзной организации отсутствовали. 26 декабря 2022 года кадровым советом СФУ принято решение о том, что она не избрана на должность доцента кафедры МАиДУ, избрана ФИО2, однако, обсуждение результатов претендентов на совете не проводилось. На всех этапах конкурса не учитывались и объективно не оценивались результаты и показатели учебной, учебно-методической, научной и организационной работы претендентов. Кроме того, при проведении конкурсов на замещение должностей педагогических работников в ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года представители профсоюзной организации так же не входили в состав ученого совета, при заключении трудовых договоров не учитывались требования Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства науки и высшего образования РФ, согласно которым трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в ВУЗах могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не мене трех лет. Ее трудовой договор неоднократно продлялся, в связи с чем его можно было продлить на неопределенный срок, в том числе с учетом сохранения непрерывности учебного процесса. Так же приказы о назначении ее научным руководителем аспирантов бессрочны и могут служить основанием для заключения с ней трудового договора на неопределенный срок. Просит признать состав ученого совета ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года незаконным, в связи с отсутствием в его составе представителей первичной профсоюзной организации работников СФУ, признать нарушенным порядок проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, объявленного 18 октября 2022 года и проведенного в период с 8 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, признать недействительным решение кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 8 декабря 2022 года в отношении ее кандидатуры, признать недействительным решение ученого совета ИМиФИ СФУ от 22 декабря 2022 года в отношении ее кандидатуры, признать недействительными результаты конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 26 декабря 2022 года, возложить обязанность на ответчика заключить с ней трудовой договор с 1 сентября 2022 года на неопределенный срок.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 28 декабря 2022 года, исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях избрания на определенный срок на выборную должность на оплачиваемую работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.1-4 ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс на замещение должности научно-педагогического работника, занимаемой работником, с которым заключен трудовой договор на неопределенный срок, проводится один раз в пять лет. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Согласно Уставу ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», утв. приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 28 февраля 2018 года № 1364, Университет является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, основным видом деятельности является реализация образовательных программ высшего образования (т. 2 л.д 75-87 ).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Красноярка от 23 декабря 2022 года по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными результатов конкурса, признании незаконным постановления ученого совета Института математики и фундаментальной информатики, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, истец в период с 15 декабря 2006 года по 31 августа 2022 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ на основании срочных трудовых договоров (с учетом дополнительных соглашений к ним о продлении срока), в соответствии с приказом № 2174-к от 15 августа 2022 года, в связи с тем, что ФИО1 не была избрана по конкурсу, проведенному в июне 2022 года, а срок трудового договора между сторонами истек, она была уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ 31 августа 2022 года (т. 2 л.д. 236-253).

Истец увольнение оспорила в судебном порядке, просила признать срочный трудовой договор заключенным с ней на неопределенный срок, признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, вышеприведенным решением суда, вступившим в законную силу 24 апреля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В настоящем судебном заседании установлено, что Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. приказом Министерства образования и наук РФ от 23 июля 2015 года № 749, (далее «Положение») предусмотрено, что заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а так же переводу на такую же должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (т. 2 л.д. 89-92 ).

Положениями п. 4.2.67 Коллективного договора СФУ на 2021-2023 годы, принятого конференцией работников и обучающихся Университета 14 декабря 2020 года, предусмотрено, что трудовой договор с работниками из числа ППС заключается после избрания по конкурсу на срок до 5 лет, но не менее чем на 2 года (т.1 л.д. 147-206).

В соответствии с Регламентом организации и проведении конкурса на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утв. ректором 21 апреля 2021 года, (далее «Регламент») коллегиальным органом управления, на который в установленном порядке возложены полномочия по проведению конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава (ППС), является: ученый совет института – при наличии одного претендента на вакантную должность; кадровый совет СФУ – при наличии двух и более претендентов на вакантную должность; заключению трудового договора на замещение должности ППС, а так же переводу или продлению действия срочного трудового договора по занимаемой должности ППС предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (т. 2 л.д. 93-100).

В соответствии с Типовым положением об ученом совете института СФУ, ученый совет института является коллегиальным органом управления института, который обеспечивает принцип самоуправления в институте в рамках своих полномочий, его состав формируется из членов, входящих в его состав по должности, и лиц, избираемых на конференции работников и обучающихся института, срок полномочий членов ученого совета 5 лет, состав ученого совета утверждается приказом ректора Университета на основании решения конференции\общего собрания работников и обучающихся института.

В силу п. 9.1.2 Коллективного договора СФУ на 2021-2023 годы, работодатель обязался включать представителей профсоюзной организации в каждый коллективный орган управления факультета, института, университета (ректорат, ученые советы и др. ) (т.1 л.д. 147-206).

Согласно п. 3.18 ст. 23 Устава Профессионального союза работников народного образования и науки РФ, утв. VIII Съездом Профсоюза 14 октября 2020 года, профсоюзный комитет выдвигает кандидатуры для избрания в управляющий совет, ученый совет (т. 2 л.д. 111-148).

В судебном заседании установлено, что приказом ответчика № 1115 от 26 сентября 2019 года утвержден состав Ученого совета ИМиФИ в количестве 26 человек, в состав которого входил, в том числе ФИО4. являвшийся на момент издания приказа председателем профсоюзной организации института (т. 2 л.д. 101).

В соответствии с предоставленными истцом в материалы дела снимками с сайта ответчика со страницы «Первичная профсоюзная организация работников СФУ», в октябре 2019 года состоялась очередная отчетно-выборная профсоюзная конференция на которой председателем профсоюзной организации института избран ФИО5 (т. 1 л.д. 207-212).

В тоже время, в соответствии со справкой председателя ППО работников СФУ ФИО5 от 7 июня 2023 года № 414, представителем Первичной профсоюзной организации СФУ в ученом совете ИМиФИ является ФИО4 с 26 сентября 2019 года (т.2 л.д. 110)

Приказами № 1606 от 24 декабря 2019 года, № 918 от 2 сентября 2021 года, № 1119 от 11 октября 2022 года и из состава Ученого совета института были выведены ФИО6 и ФИО7, в связи со смертью, и ФИО8, в связи с выходом на пенсию, иных изменений состав Ученого совета не претерпел (т. 2 л.д. 101-109).

Исходя из положений об ученом совете института и о первичной профсоюзной организации, учитывая, что состав ученого совета утвержден врио ректора ФИО9 в предусмотренном порядке, принимая во внимание, что, как указано выше, ФИО4 являлся членом ученого совета института в качестве представителя профсоюзной организации, исковые требования в части признания состава ученого совета ИМиФИ СФУ с 25 октября 2019 года по 22 декабря 2022 года незаконным не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в соответствии с п. 9.1.2 Коллективного договора на 2021-2023 годы в состав ученого совета института должно входить не менее двух членов профсоюза, исходя из того, что о представителях профсоюза в нем указано во множественном числе, суд находит несостоятельными, поскольку из положений данного пункта следует, что работодатель обязался включать представителей профсоюза в ряд коллективных органов Университета, в связи с чем использовано множественное число относительно представителей профсоюзной организации в эти органы.

Доводы истца о том, что состав ученого совета является незаконным, поскольку в приказ о его утверждении не были внесены изменения, в связи с прекращением полномочий ФИО4 в качестве председателя профкома и сменой должностей иными членами ученого совета, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для настоящего спора, при этом учитывает, что ФИО4 включен в состав ученого совета в качестве представителя профсоюзной организации и после окончания его полномочий председателя профкома не перестал быть членом профсоюзной организации и ее представителем в ученом совете института, что не опровергнуто стороной истца в ходе рассмотрения дела и подтверждается вышеприведенной справкой председателя ППО работников СФУ ФИО5 от 7 июня 2023 года № 414.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, решения Октябрьского районного суда г. Красноярка от 23 декабря 2022 года по иску ФИО1 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании недействительными результатов конкурса, признании незаконным постановления ученого совета Института математики и фундаментальной информатики, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании приказов незаконными, истец о составе ученого совета института узнала не позднее июня 2022 года, когда проходила конкурс на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ в целях продления трудового договора.

В тоже время, оспаривая решение ученого совета института от 9 июня 2022 года, истец требований о признании его состава, утвержденного приказом от 26 сентября 2019 года, незаконным не заявляла, впервые с иском в данной части она обратилась в суд лишь в мае 2023 года, уточнив первоначальные исковые требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении срока по настоящему спору, истец о восстановлении данного срока не ходатайствовала, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока не предоставила, суд находит, что срок ФИО1 был пропущен без уважительной причины, в связи с чем ее исковые требования в части признания незаконным состава ученого совета института не подлежат удовлетворению и в связи с истечением срока на обращение в суд.

Так же суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска в части признания нарушенным порядка проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ, объявленного 18 октября 2022 года и проведенного в период с 8 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года, признания недействительными решения кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 8 декабря 2022 года в отношении ее кандидатуры, решения ученого совета ИМиФИ СФУ от 22 декабря 2022 года в отношении ее кандидатуры, результатов конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 26 декабря 2022 года.

Так, согласно п. 2.3.1 Регламента для участия в конкурсе на замещение должности ППС необходимо предоставить в управление социальной политики и развития персонала в сроки, установленные в объявлении о конкурсе документы: заявление об участи в конкурсном отборе, согласие на обработку персональных данных, соглашение между участниками электронного взаимодействия, посредством персональной страницы в корпоративном социальном сетевом сервисе «Мой СФУ» предоставить сведения о личных достижениях.

Аналогичные требования содержатся в п. 10 Положения.

Исходя из п. 2.3.4 Регламента управление социальной политики и развития персонала регистрирует заявления претендентов, проводит первичную оценку соответствия претендента квалификационным требованиям, предъявляемым к должности ППС.

В соответствии с п.2.4.1 Регламента конкурсный отбор на замещение должности ППС состоит из этапов: объявление конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; прием заявлений претендентов об участии в конкурсе с предоставлением соответствующих документов, предварительное рассмотрение документов на заседании коллектива научно-педагогических работников кафедры, на заседании ученого совета института при участии в конкурсе двух и более претендентов; избрание по конкурсу на ученом совете института (при единственном претенденте на должность) либо на кадровом совета СФУ (при наличии двух и более претендентов). 

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2022 года ответчиком был объявлен конкурс на замещение должностей ППС, в том числе должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ, о чем размещено объявление на сайте Университета, согласно которому срок подачи документов для участия в конкурсе установлен с 18 октября 2022 года по 18 ноября 2022 года (т.1 л.д. 98-102).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, истцом 17 ноября 2022 года подано заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ, предоставлены все необходимые документы (т. 1 л.д. 29-87).

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании и материалам дела, кроме истца участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ принимала ФИО2.

По правилам п. 2.4.3 Регламента предварительное рассмотрение претендентов на замещение должностей ППС осуществляется на заседании коллектива научно-педагогических работников (далее - НПР) кафедры, а в случаях, предусмотренных настоящим Регламентом, на ученом совете института (при наличии двух и более претендентов), на заседании аттестационной комиссии (пункт 4.2. настоящего Регламента), решения которых носят рекомендательный характер. Рекомендации («рекомендовать» или «не рекомендовать» на должность) отдельно по каждому претенденту принимаются открытым голосованием большинством голосов (по требованию не менее 2/3 присутствующих НПР может быть объявлено тайное голосование). Претендент на должность ППС вправе присутствовать на заседании коллектива НПР. Участие в голосовании принимают научно-педагогические работники кафедры (в том числе совместители). Заседание НИР кафедры правомочно, если на указанном заседании присутствует не менее 2/3 состава НИР. Решение о рекомендации претендента принимается, если за него проголосовало более 50% от числа присутствующих на заседании НПР. Решение кафедры оформляется протоколом заседания НПР кафедры (приложение 3). В случае участия в конкурсе двух и более претендентов предварительное рассмотрение кандидатур проводится на ученом совете института, решение ученого совета института оформляется протоколом, выписки из решения ученого совета института отдельно по каждому претенденту передаются секретарю кадрового совета СФУ.

Согласно Выписке из протокола заседания кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ № 4 от 8 декабря 2022 года, на заседании кафедры присутствовали из 18 научно-педагогических работников кафедры, в повестку дня включен вопрос о рассмотрении кандидатуры претендента на должность доцента кафедры ФИО1, по результатам заседания кафедры проведено голосование, по итогам которого за то, что бы истца рекомендовать на указанную должность проголосовало 4 человека, против – 8 человек, недействительных бюллетеней – 2, постановлено не рекомендовать ФИО1 на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ (т. 1 л.д. 95). 

Положениями п. 2.4.4 Регламента предусмотрено, что в случае участия двух и более претендентов документы\информацию претендентов, рекомендации коллектива кафедры, ученого совета института рассматривает кадровый совет СФУ и тайным голосованием выносит решение об избрании. Прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета института/кадрового совета СФУ от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета института/кадрового совета СФУ. Решение ученого совета института/кадрового совета СФУ оформляется протоколом. В выписке из протокола заседания ученого совета института/кадрового совета СФУ должны быть указаны результаты тайного голосования по каждому претенденту и рекомендуемый срок заключения трудового договора/дополнительного соглашения (приложение И). Претендент на должность ППС вправе присутствовать на заседании ученого совета института.

Согласно Выписки из протокола заседаний ученого совета ИМиФИ № 3 от 22 декабря 2022 года, на заседании ученого совета присутствовали 19 из 23 членов ученого совета института, на котором рассматривалась кандидатура претендента на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ ФИО1, в голосовании принимали участие 19 человек, по результатам голосования за то, что бы истца рекомендовать проголосовало 2 человека, против – 16 человек, недействительных бюллетеней – 1, постановлено не рекомендовать ФИО1 к избранию на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ (т.1 л.д. 250).

Истец на заседании ученого совета института присутствовала, что следует из ее пояснений в судебном заседании и аудиозаписи, предоставленной представителем ответчика в ходе рассмотрения спора.

Поскольку на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ было два претендента – ФИО1 и ФИО2, рекомендации коллектива кафедры, ученого совета института были переданы на рассмотрение кадрового совета СФУ.

Согласно приказу ректора Университета от 25 марта 2021 года № 275, в соответствии с Уставом Университета был сформирован и утвержден кадровый совет Университета по избранию педагогических работников в количестве 11 человек, в состав которого включен ФИО5 – председатель первичной профсоюзной организации (т.2 л.д. 149-150).

Приказом ректора Университета от 6 мая 2022 года № 462, из состава кадрового совета выведен ФИО10 (т.2 л.д. 151).

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2022 года на заседании кадрового совета присутствовали 7 из 10 членов кадрового совета, на котором разрешался вопрос об избрании по конкурсу на должность доцента кафедры математического анализа и дифференциальных уравнений ИМиФИ одного из двух претендентов, что подтверждается Выпиской из протокола заседания кадровой комиссии от 26 декабря 2022 года за № 14\2022, Листом регистрации членов кадрового совета от 26 декабря 2022 года (т.2 л.д. 152, 153-155)

В судебном заседании установлено, что на заседании кадровой комиссии истец присутствовала, давала свои пояснения, что следует из аудиозаписи от 26 декабря 2022 года, предоставленной представителем ответчика, и пояснений сторон в судебном заседании.

Согласно вышеприведенной Выписке заседания кадрового совета от 26 декабря 2022 года, на заседании проведено тайное голосование, в котором приняли участие все присутствующие члены кадровой комиссии, по результатам голосования счетная комиссия подвела итоги, согласно которым недействительных бюллетеней нет, за избрание ФИО2 проголосовало 4 человека, за ФИО1 – 2 человека, против всех – 1 человек, кадровая комиссия решила считать избранной на должность доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ ФИО11, неизбранной – ФИО1

Результаты голосования, отраженные в Выписке заседания кадрового совета от 26 декабря 2022 года, протоколе № 3 заседания счетной комиссии от 26 декабря 2022 года, соответствуют бюллетеням, содержащимся в опечатанном конверте «Бюллетени для тайного голосования на заседании кадрового совета (коллегии по избранию педагогических работников) 26.12.2022», который был вскрыт в ходе судебного заседания (т.2 л.д. 155, 166-172).

По правилам п. 2.4.7 Регламента решение ученого совета института/кадрового совета СФУ об избрании по конкурсу претендента на должность ППС является основанием для заключения с ним трудового договора/дополнительного соглашения к трудовому договору. Срок заключения трудового договора/дополнительного соглашения устанавливается с учетом порядка, определенного разделом 3 настоящего Регламента, рекомендаций ученого совета института/кадрового совета СФУ и, в исключительных случаях, решения аттестационной комиссии.

Согласно п. 16 Положения с лицом, успешно прошедшем конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается договор в порядке, определенном трудовым законодательством; трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок так и на определенный срок не более 5 лет; при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, в этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более 5 лет или на неопределенный срок.

Положениями п. 3.1 Регламента предусмотрено, что с лицом, успешно прошедшем конкурс на замещение должности ППС, заключается трудовой договор/дополнительное соглашение на срок не менее 2 лет. При условии выполнения показателей научной и учебно-методической деятельности, определенных Регламентом (приложение А), срок трудового договора/дополнительного соглашения может быть установлен до 5 лет. В случае невыполнения показателей деятельности по решению аттестационной комиссии срок трудового договора/дополнительного соглашения может быть сокращен до 2 лет. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в связи с тем, что истец не была избрана по конкурсу трудовой договор с ней заключен не был.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства настоящего дела в совокупности с требованиями закона и локальными нормативными актами Университета, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения конкурса на замещение должности доцента кафедры МАиДУ ИМиФИ нарушения, влекущие признание недействительными решения кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 8 декабря 2022 года, решения ученого совета ИМиФИ СФУ от 22 декабря 2022 года, результатов конкурсного отбора отсутствуют.

Доводы истца о том, что на заседаниях кафедры, ученого совета и кадрового совета не обсуждались работы претендентов, проведено лишь голосование, что повлияло на оспариваемое решения, суд находит несостоятельными, поскольку из пояснений сторон в судебном заседании, из фото со страницы ученого совета института сайта СФУ, аудиозаписей, предоставленных ответчиком, следует, что документы претендентов были направлены посредством электронной рассылки в целях ознакомления, в том числе сведения о работах претендентов, до заседаний кафедры и ученого совета (т. 1 л.д. 106). Сам по себе факт отсутствия обсуждения работ на заседаниях не может безусловно свидетельствовать о незаконности принятых решений указанными коллегиальными органами Университета. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на заседании кадрового совета давала свои пояснения относительно своих достижений, высказывала замечания относительно того, что зав.кафедрой предоставлен недостаточный объем информации о ее работах на ученый совет, при этом не отрицала, что представленные на конкурс документы были доведены, что следует из аудиозаписи заседания кадрового совета, предоставленной ответчиком и пояснений сторон в судебном заседании.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ответчика заключить с ней трудовой договор с 1 сентября 2022 года на неопределенный срок, суд принимает во внимание, что как указано выше, решением Октябрьского районного суда г. Красноярка от 23 декабря 2022 года установлено, что трудовой договор, с учетом дополнительных соглашений, истек 31 августа 2022 года, в связи с чем, в соответствии с приказом № 2174-к от 15 августа 2022 года, учитывая, что ФИО1 не была избрана по конкурсу, проведенному в июне 2022 года, она была уволена по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ 31 августа 2022 года. Вопрос о законности увольнения был рассмотрен судом при вынесении вышепоименованного решения и в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении на работе и признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок отказано. Решение суда от 23 декабря 2022 года вступило в законную силу.

Кроме того, суд учитывает, что истец просит возложить обязанность на ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок с 1 сентября 2022 года, однако, заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

В судебном заседании установлено, что после окончания срока трудового договора между сторонами впервые конкурс на замещение указанной должности был объявлен лишь 18 октября 2022 года, по результатам которого ФИО1 не была избрана, в связи с чем право на заключение трудового договора с ответчиком у нее не возникло.

Принимая во внимание все обстоятельства настоящего дела в совокупности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании состава Ученого совета ИМиФИ СФУ незаконным, о нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности, о признании недействительными решения кафедры МАиДУ ИМиФИ СФУ от 8 декабря 2022 года, решения Ученого совета ИМиФИ СФУ от 22 декабря 2022 года, решения кадрового совета от 26 декабря 2022 года, о признании недействительными результатов конкурсного отбора, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим 26 июня 2023 года

Копия верна

Судья