ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Прогресс» к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что Между ФИО1 и ФИО2 07.03.2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, который будет выделен в будущем за счет принадлежащей ФИО2 земельной доли в размере 4,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный по адресу: №. По указанному договору ФИО2 получила в качестве 100% предоплаты денежные средства в размере 413 000 рублей.

Истец считает данную сделку недействительной по следующим основаниям.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывает исковая сторона, ФИО1 купил земельный участок, который будет сформирован в будущем. При этом в пункте 3.1.2 вышеуказанного договора содержится обязанность продавца заключить основной договор с покупателем в течение одного месяца с момента регистрации права собственности на образованный путем выдела в натуре земельной доли земельный участок. Условия договора не содержат обязанность сторон по соблюдению преимущественного права иных лиц на приобретение земельного участка после выдела.

Истец считает, что условие предварительного договора о продаже будущего земельного участка именно ФИО1 является ничтожным.

Истец считает, что обе стороны при заключении предварительного договора проявили злоупотребление своими правами, путем установления условий в договоре в обход действующего законодательства в части нарушения преимущественного права покупки земельной доли, преимущественного права покупки земельного участка субъектом Российской Федерации- администрации Краснодарского края, органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка.

Истец поагает, что АО «Прогресс» имеет право заявлять иск о недействительности предварительного договора от 07.03.2017 г., поскольку АО «Прогресс» имеет охраняемый законом интерес. Так как земельная доля, принадлежащая ФИО2 по состоянию на 07.03.2017 г. была обременена договором аренды, соответственно нарушены права действующего арендатора на покупку земельной доли в 2017 году.

Обоснование предъявления иска в рамках срока исковой давности, истец указал, что о заключенной сделке АО «Прогресс» узнал после того, как на сайте Каневского районного суда была размещена информация о принятии к производству искового заявления ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафной неустойки и процентов. Исковое заявление принято Каневским районным судом 07.11.2022 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления иска не пропущен.

В силу изложенного истец просил суд, рризнать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 07.03.2017 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

В судебное заседание представитель истца не явился,согласно поданного заявления, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим способом, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд и следует из материалов дела, между ответчиками ФИО1 и ФИО2 07.03.2017 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, который будет выделен в будущем за счет принадлежащей ФИО2 земельной доли в размере 4,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №. По указанному договору ФИО2 получила в качестве 100% предоплаты денежные средства в размере 413 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по ексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 2 статьи 465 ГК РФ, к существенным условиям договора купли-продажи относится, во-первых, условие о предмете договора, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, а во-вторых, иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункта 5 статьи 454 ГК РФ применительно к отдельным видам договора купли-продажи законом могут быть установлены дополнительные существенные условия. 

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности своей волей, в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N54, если предварительный договор содержит условие предвариельной оплаты полной цены (или ее существенной части) недвижимости, которая будет создана или приобретена в последующем, то такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. 

Как установил суд, ответчик ФИО1 купил земельный участок, который будет сформирован в будущем. 

Как следует из пункта 3.1.2, исследованного судом договора, в нем содержится обязанность продавца заключить основной договор с покупателем в течение одного месяца с момента регистрации права собственности на образованный путем выдела в натуре земельной доли земельный участок. При этом, как установил суд, условия договора не содержат обязанность сторон по соблюдению преимущественного права иных лиц на приобретение земельного участка после выдела.

Таким образом, поскольку условие предварительного договора о продаже будущего земельного участка именно ФИО1 является ничтожным, по основаниям, предусмотренным статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, то и сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии со статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу положений статьи 168 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ законность сделки, а также наличие или отсутствие оснований для признания сделки недействительной устанавливаются на момент ее совершения.

В этой связи очевидно, что обе стороны при заключении предварительного договора проявили злоупотребление своими правами, путем установления условий в договоре в обход действующего законодательства в части нарушения преимущественного права покупки земельной доли, преимущественного права покупки земельного участка субъектом Российской Федерации- администрации Краснодарского края, органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств дела,а именно истец имеет охраняемый законом интерес, поскольку земельная доля, принадлежащая ФИО2 по состоянию на 07.03.2017 г. была обременена договором аренды АО «Прогресс», суд приходит к выводу о наличии права истца-АО «Прогресс» заявлять иск о недействительности предварительного договора от 07.03.2017 г. по основаниям предусмотренным пунктом 3 статьи 166 ГК РФ.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Прогресс» к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи земельного участка от 07.03.2017 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья: