Дело №5-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области И.А. Десятниченко, при секретаре Масалевой С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, ******, замужней, имеющей малолетнего ребенка, ******, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******,

с участием ФИО1, которой разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

защитника Прокопьева П.Н., которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ,

отводов судье не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 47 АВ №135041 от 20 апреля 2018 года, ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 20 марта 2018 года в 17 часов 18 минут управляла автомашиной «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № ******, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в состоянии опьянения, установленного по результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 был составлен после проведения административного расследования по делу с участием ФИО1, давшей пояснения о необходимости управления транспортным средством из-за получения информации о том, что ее ребенок раздетый бегает без присмотра по ****** в вечернее время, и на вызов такси она не могла терять времени.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с управлением транспортным средством в состоянии опьянения и дала пояснения о том, что 20 марта 2018 года в вечернее время она управляла автомобилем, когда у ****** была остановлена сотрудниками ГИБДД. До управления транспортным средством она употребляла спиртные напитки. Необходимость управлять транспортным средством возникла из-за телефонного сообщения В.Л. о том, что ее малолетний ребенок без присмотра, раздетый, в вечернее время бегает по ******. Вызов такси оказался бы долгим по времени, в данной ситуации она не могла терять времени. Связаться с отцом ребенка, у которого отсутствовал мобильный телефон, либо с другими родственниками не могла.

Помимо этого, ФИО1 пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Прокопьев П.Н., с которым позиция по делу была согласована. 

Защитник Прокопьев П.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1, получив телефонный звонок от В.Л., которая узнала от главы муниципального образования Потанинское сельское поселение о том, что малолетний ребенок ФИО1 в вечернее время находится один на улице, вынуждена была сесть за руль 20 марта 2018 года из-за угрозы жизни ребенка, то есть действовала в условиях крайней необходимости.

Помимо этого, защитник Прокопьев П.Н. полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно быть прекращено. Несмотря на то, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, органом, проводившим административное расследование, допущены процессуальные нарушения, поскольку материалы дела об административном правонарушении были возвращены в орган, составивший протокол об административном правонарушении ввиду нарушения права ФИО1 на защиту, однако протокол об административном правонарушении не был составлен, и материал был направлен в суд без устранения допущенных недостатков с нарушением трехдневного срока, предусмотренного законом.

Также просил учесть, что лишение водительских прав приведет к лишению ФИО1 единственного источника дохода, поскольку ее трудовая деятельность связана с автомобильным транспортом.

Рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 47 АВ №135041 от 20 апреля 2018 года, составленным в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС №2 ГИБДД 2 взвода К.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.3); протоколом 47 ПО № ****** от 20 марта 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения, составленного с участием понятых Д.А., С.В. (л.д.4); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 47 AО № ****** от 20 марта 2018 года, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, при этом ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом 47 АД № ****** от 20 марта 2018 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с участием понятых (л.д.6); справкой, выданной врачом Т.И., подтверждающей наличие у ФИО1 клинических признаков опьянения: запах алкоголя, узкие зрачки, снижение реакции, неустойчивость в позе Ромберга и необходимости для завершения медицинского освидетельствования получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.7); справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 г/л (л.д.8); актом медицинского освидетельствования № ****** от 20 марта 2018 года ФИО1 на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 состояние опьянения установлено (л.д.9); объяснением ФИО1 от 20 марта 2018 года (л.д.10), рапортом и показаниями инспектора ДПС ОР ДПС №3 ГИБДД К.В. о направлении ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду ее отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующем составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с участием ФИО1 и защитника Прокопьева П.Н., которые были ознакомлены с материалами дела в полном объеме (л.д.21,35-36).

Законность проведения административного расследования по делу, и доказательств полученных в ходе данного расследования подтверждается определением от 20 марта 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования, в связи с необходимостью проведения химико-токсикологических исследований, что потребовало значительных временных затрат, направленных на получение необходимых сведений, с которым ФИО1 была ознакомлена. (л.д.2)

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, судья признает, что исследованные доказательства подтверждают факт управления ФИО1 20 марта 2018 года в 17 часов 18 минут автомашиной «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № ******, в состоянии опьянения, поскольку наличие у ФИО1 в организме этилового спирта в совокупности с наличием у нее внешних признаков опьянения, характерных для опьянения, послуживших основанием для направления ее на медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями закона, свидетельствует о наличии у нее опьянения и влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные протоколы были составлены уполномоченным должностным лицом, и существенных нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных протоколах отражены; противоречий с другими документами не усматривается.

Судья учитывает, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. У инспектора ДПС К.В. имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи, с чем она подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. 

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, в связи, с чем сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. 

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником ГИБДД К.В., находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рапорте и в судебном заседании, не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны сотрудника ГИБДД в материалах дела отсутствуют.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 как к лицу, управляющему транспортным средством, в частности, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошла как водитель. При этом имеющихся в деле доказательств достаточно для установления факта управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее - Акт).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Все вышеуказанные требования при направлении и проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения были соблюдены, что подтверждается представленными материалами. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у нее внешних признаков опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 20 марта 2018 года № ******. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования, проведенного 20 марта 2018 года в 19 часов 40 минут -1,198 мг/л, в результате второго исследования, проведенного 20 марта 2018 года в 20 часов 01 минуту - 1,266 мг/л. Помимо этого, в рамках медицинского освидетельствования у ФИО1 был отобран биологический объект для проведения химико-токсикологических исследований.

Таким образом, заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом Т.М. государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница», и состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов двойного исследования выдыхаемого воздуха на содержания алкоголя, проведенного техническим средством, прошедшим поверку в установленном порядке, по результатам которого выявлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ, а также по результатам химико-токсикологических исследований, подтвердивших наличие в моче ФИО1 этилового спирта.

Проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянение врач Т.М. является лицом, уполномоченным и компетентным проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянение лиц, управляющих транспортными средствами, что подтверждается документами, представленными из бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Волховская межрайонная больница» на запрос судьи, в том числе копией свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения освидетельствования лиц на состояние опьянения от 29 октября 2014 года, в связи с чем, выводы врача не вызывают сомнений.

Таким образом, на основании совокупности допустимых доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам защитника, нарушений процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, поскольку при составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью ФИО1(л.д. 2). Определением судьи от 03 мая 2018 года протокол об административном правонарушении был возвращен в орган, проводивший административное расследование, поскольку в деле имеется ордер адвоката Прокопьева П.Н., а сведений о его допуске к участию в деле, не имелось. Поскольку после поступления материалов дела об административном правонарушении сотрудником были устранены указанные недостатки, и в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС №3 ГИБДД К.В. содержатся сведения о присутствии адвоката при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, и данный факт не оспаривается ни ФИО1, ни ее защитником Прокопьевым П.Н. в судебном заседании, оснований полагать, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением сроков административного расследования. Довод защитника Прокопьева П.Н. о нарушении сроков направления протокола об административном правонарушении, приведенный в судебном заседании, не может повлечь отмену прекращение производства по делу, поскольку несоблюдение должностным лицом сроков, определенных ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, не относится к существенным нарушениям КоАП РФ.

Довод ФИО1 и ее защитника Прокопьева П.Н. о том, что административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии крайней необходимости, поскольку ей необходимо было срочно ехать к малолетнему сыну, который в вечернее время находился один на улице, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Причины, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и поэтому не могут являться основанием для прекращения производства по настоящему делу по ст.2.7 КоАП РФ, поскольку объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей ее личности и правам или правам других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, отсутствие возможности добраться к месту назначения иными, не нарушающими Правилами дорожного движения, способами, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает

При назначении ФИО1 наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при назначении наказания, с учетом данных о личности ФИО1, в том числе сведений о наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка, ее имущественного положения, сведений о разъездном характере ее работы в качестве индивидуального предпринимателя, одновременно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, полагаю возможным назначить в отношении ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ****** года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанную сумму штрафа перечислить в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 781345001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 41609104, УИН 18810447182090003421.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права должно сдать водительское удостоверение.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи или изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), либо получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: И.А. Десятниченко