Судья – Бурдак Д.В. УИД 23RS0041-01-2025-003418-45

Дело № 33-34330/2025

Номер дела в суде первой инстанции № 2-9066/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности в силу приобретательной давности,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ..........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, Пашня А.А., третьего лица - председателя СНТ «Башмачок» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... истец была принята в члены СНТ «Башмачок», в связи с тем, что в её владении находится земельный участок ........ по ............, на территории СНТ «Башмачок», предоставленный истцу бывшим председателем СНТ «Башмачок» - ...........7 поскольку земельный участок был заброшен, не обрабатывался, членские взносы не платились. С 2005 года истец оплачивает членские взносы, владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. При этом, документы о предоставлении земельного участка у истца не сохранились в связи с пожаром, произошедшим на земельном участке .......... .......... истец обратилась в администрации МО г. Краснодар с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность, однако получила отказ в связи с тем, что ранее земельный участок был предоставлен иному лицу. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны бывшего владельца, а также третьих лиц за период с 2004 года по настоящее время заявлено не было, в связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, на основании приобретательной давности.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что наличие собственника земельного участка само по себе не является препятствием для признания права собственности в порядке приобретательной давности, прежний собственник никакого интереса к имуществу не проявляет, доказательств недобросовестности истицы в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, Пашня А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить.

Председатель СНТ «Башмачок» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что истица является добросовестным плательщиком членских взносов, выращивают на участке сельскохозяйственные культуры для собственных нужд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Краснодара от .......... ........ «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ: «Горизонт», «Калининец», «Кавказ», «Надежда», «Росинска», «Каравай», «Башмачок», членам садоводческого товарищества «Башмачок», согласно приложению ........, предоставлены бесплатно в собственность садовые участки общей площадью 18,44 га.

Согласно приложению ........ члену садоводческого товарищества «Башмачок» за ........ ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 740 кв.м., расположенный по адресу: .............

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу, ............, правообладатель отсутствует. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный. В графе особые отметки, содержится информация о правообладателе ФИО5

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Башмачок» от .......... ФИО1 принята в члены СНТ, как собственник земельного участка по .............

Согласно справке СНТ «Башмачок» от .......... ФИО1 за период с 2005 года и по дату выдачи справки не имеет задолженности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ............, .............

С момента вступления в члены СНТ «Башмачок» ФИО1 ведет садоводство на территории, отведенного ей земельного участка, несет бремя содержания указанного земельного участка, оплачивает членские взносы, коммунальные платежи, задолженности не имеет.

Истец указывает, что на протяжении более чем 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны бывшего владельца, а также третьих лиц за период с 2004 года по настоящее время заявлено не было.

.......... истец обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с КН: ........, расположенного по адресу, ............, но получила отказ в связи с тем, что указанный участок ранее был предоставлен в собственность иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых и дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения.

Порядок приватизации дачных и садовых участков был регламентирован актами субъектов РФ и указанным Федеральным законом № 66-ФЗ. Данными нормативными актами предусматривалось право граждан переоформить права на землю как в составе садоводческого или дачного объединения, так и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка, выкопировку из генерального плана территории объединения, план земельного участка).

Статьей 7 ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», вступившего в силу с 01.09.2006 г., внесены дополнения и изменения в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшей до 1 марта 2015 года, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеуказанного Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отданного имущества отказался.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и их части являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Определением от 11 февраля 2021 года N 186-О Конституционный Суд выявил смысл положений абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, т.к. истцом не предоставлены достаточные доказательства возникшего права собственности на спорный земельный участок, а период пользования истцом земельным участком не может рассматриваться как добросовестное владение по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорный земельный участок, один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что право собственности предыдущего собственника на спорный земельный участок прекращено, а также, что предыдущий собственник отказался от спорного земельного участка, исключен из членов СНТ.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая при этом, что наличие иного собственника само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая при этом, что наличие иного собственника само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Как указано выше, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В связи изложенным доводы истца о том, что она открыто пользуется спорным земельным участком как своим собственным и владеет им на протяжении более 19 лет в данном случае правового значения не имеют, в связи с тем, что не соблюден принцип добросовестного владения, т.к. суду не представлены доказательства, что земельный участок приобретается внешне правомерными действиями, в результате которых у истца сложилось мнение о правомерности завладения земельным участком, в частности документы о выделении земельного участка, исключении из членов СНТ предыдущего собственника ФИО5, документы подтверждающие оплату налоговых платежей за земельный участок.

Кроме того, заслуживают внимания, установленные судом первой инстанции обстоятельства, что согласно акта осмотра земельного участка ........ от .......... выполненного специалистами МКУ муниципального образования город Краснодар «Краснодар «Градинспекция», спорный земельный участок огорожен частично, участок не ухожен, захламлен мусором.

Иные доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул