№ 2-1052/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог «02» марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 о сохранении строения в реконструированном виде, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенное строение. 

В обосновании иска указано, что истец является собственником 5/22 доли домовладения в 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>. На находящемся в пользовании истца земельном участке, за счет собственных средств и своими силами в 2010 году истец возвел жилую пристройку литер «В3», пристройку литер «а2» и погреб литер «п/2а». 

Собственники помещений по 

<

адрес> не возражали против факта возведения истцом жилой пристройки литер «В3», пристройки литер «а2», погреба литер «п/2а». Согласие собственников подтверждается их собственноручными заявлениями. Вышеуказанная пристройка прошла инвентаризацию органом технической инвентаризации, о чем имеется справка БТИ. Данная пристройка не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц. 

В соответствии с экспертным исследованием №, проведенным ФГУП «Ростехинвентаризация» жилая пристройка литер «В3», пристройка литер «а2», погреб литер «п/а2», расположенные по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих норм и не представляет угрозу жизни и безопасности для окружающих строений. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение жилую пристройку литер «В3», пристройку литер «а2», погреб литер «п/а2», расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд сохранить строение литер «В» в реконструированном виде площадью 38.3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Таганрогского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 , ФИО5, ФИО6, Администрация г. Таганрога. 

Протокольным определением от 

<

дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 – надлежащим ФИО4. 

В ходе рассмотрения спора прекращено производство по делу к ответчику ФИО15

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что просит сохранить жилой дом литер «В» в реконструированном состоянии площадью 73 кв.м., требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики представитель Администрации г. Таганрога, ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 является собственником 5/22 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>. Ответчики по делу ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 являются сособственниками истца в вышеуказанном домовладении, о чем свидетельствуют правоустанавливающие документы в материалах дела. 

Как следует из представленных истцом технических и правоустанавливающих документов, на земельном участке, площадью 486 кв.м. расположенном по адресу: 

<

адрес> находятся следующие строения: литер «А» - жилой дом; литер «В» - жилой дом, литер «К» - летняя кухня; литер «Л» - сарай; литер «З» - гараж. 

Как следует из пояснений истца, в 2010 году он возвел пристройку литер «В3» к жилому дому литер «В» по адресу: 

<

адрес> с согласия сособственников домовладения ФИО2, ФИО12, ФИО3, являющимися на момент строительства совладельцами спорного домовладения. Согласия были оформлены в письменном виде (л.д. 22-24). 

Согласно кадастровой выписки земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>ю 486 кв.м. земельный участок имеет разрешенное использование для эксплуатации жилого дома. 

Согласно экспертного исследования № от 

<

дата>, выполненного негосударственным судебным экспертом ФИО13 исследование выполнено в отношении жилого строения литер «В» с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и его площадь составляет 73 кв.м. Произведенными исследованиями установлено, что в жилом доме литер «В» с пристройками произведены изменения, выраженные в строительстве пристройки лит «В3». С учетом требований Градостроительного Кодекса в домовладении по адресу: 

<

адрес> выполнена реконструкция жилого дома литер «В» так как по состоянию на дату проведения осмотра увеличена площадь, строительный объем, площадь застройки и высота жилого строения. Реконструкция жилого строения литер «В» с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> требованиям действующих норм соответствует. Реконструкция жилого строения литер «В» с пристройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> угрозу жизни и здоровья граждан не создает. Проведенным осмотром строения в целом, рядом расположенных строений установлено, что трещин, осадок, просадок, отклонений от вертикального положения жилого дома в целом, а также рядом расположенных строений, просадок рядом расположенного с ними грунта не выявлено, что свидетельствует о том, что реконструкция жилого строения литер «В» с пристройками негативное влияние на рядом расположенные строения не оказала. 

Истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Согласно ответа Заместителя Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству – ФИО13 от 

<

дата>, ФИО1 в сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано в связи с тем, что правообладатель земельного участка по адресу: 

<

адрес> не получил разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО1 собственником 5/22 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> произведено строительство пристройки литер «В3» к жилому дому, вследствие чего, общая площадь жилого дома литер «В» увеличилась до 73 кв.м. 

Органами местного самоуправления в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказано. Выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений и не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

Ответчики - совладельцы домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе рассмотрения спора возражений относительно сохранения пристройки литер «В» в реконструированном виде не выразили. 

Доводы Администрации г. Таганрога, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просят оставить иск без удовлетворения опровергаются представленными истцами доказательствами, не противоречащими действующему законодательству. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения жилого дома литер «В» в реконструированном состоянии не имеется, так как они подтверждают, что в результате реконструкции не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений в использовании своих помещений и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО6 о сохранении строения в реконструированном виде, – удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «В, В1, В2, В3», расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 73,0 кв.м., в том числе, жилой площадью 38 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2017 года.