Дело № 2-3537/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-005221-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО3, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском в обосновании указав, что решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определены доли в наследстве между ним и ответчиком после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО5 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал наследодатель до дня своей смерти осталось имущество: три телевизора, мягкая мебель в виде дивана и двух кресел, кофейный столик, холодильник, посудомоечная машина, газовая панель, газовая плита, духовой шкаф, кухонный комбайн, соковыжималка, блендер, две кофемашины, электрический чайник, кухонная посуда, ноутбук, планшет, ДВД проигрыватель, домашний кинотеатр, кресло компьютерное, кухонный гарнитур, стол обеденный, стулья, спальный гарнитур, кондиционер, два шкафа, шесть комплектов штор, шесть люстр, четыре смесителя, водонагреватель, газонокосилка бензиновая, баня. Однако, ответчик до сих пор препятствует выдаче вышеуказанного имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем оценить данное имущество не представляется возможным.

Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество, а также обязать ответчика предоставить доступ в дом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что ранее спорное имущество не заявлялось в наследственную массу, поскольку между истцом и ответчиком были хорошие отношения, и последняя обещала, что отдаст вещи, которые были куплены наследодателем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в доме по адресу: 

<

адрес> спорного имущества нет, поскольку после смерти ФИО5 все вещи уже поменяны на новые. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указала, что газонокосилка осталась на базе, которая принадлежит истцу.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного имущества в доме по месту жительства ее доверителя и приобретения спорного имущества именно наследодателем, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований отказать. Относительно требований о предоставлении доступа истцу в жилое помещение также возражала, поскольку истец также является собственником и препятствий в доступе в жилое помещение ему не осуществляется.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании права собственности вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости» (л.д. 201-210).

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично. Решение суда изменено, изложено в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на совместно нажитое имущество в период брака с ФИО5, определив собственность ФИО3 1/4 долю в праве обшей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Признать наследственным имуществом, открывшимся после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, общей стоимостью 7 449 000 рублей, а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 603 000 рубля.

Признать в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и за ФИО3 права собственности за каждым по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 и за ФИО3 права собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате судебной технической экспертизы документов 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» в счет оплаты судебной технической экспертизы документов 173 000 рублей». 

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, без удовлетворения (л.д. 211-219).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения (л.д. 220-228).

Вышеуказанным решением, апелляционным определением, а также определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются его супруга ФИО6 и сын ФИО3

Наследники первой очереди по закону после смерти ФИО5 его супруга ФИО3 и сын ФИО3 приняли наследство.

Доказательства наличия иных наследников первой очереди после смерти ФИО5, принявших наследство, не представлены.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживал наследодатель ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что в вышеуказанном доме находится имущество, которое принадлежит наследодателю: три телевизора, мягкая мебель в виде дивана и двух кресел, кофейный столик, холодильник, посудомоечная машина, газовая панель, газовая плита, духовой шкаф, кухонный комбайн, соковыжималка, блендер, две кофемашины, электрический чайник, кухонная посуда, ноутбук, планшет, ДВД проигрыватель, домашний кинотеатр, кресло компьютерное, кухонный гарнитур, стол обеденный, стулья, спальный гарнитур, кондиционер, два шкафа, шесть комплектов штор, шесть люстр, четыре смесителя, водонагреватель, газонокосилка бензиновая, баня, и оно подлежит включению в наследственную массу после его смерти, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Однако, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных положений, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственного имущества, поскольку каких-либо доказательств существования заявленных вещей в настоящее время суду не представлено, равно как не представлено доказательств нахождения в собственности наследодателя на момент смерти указанного имущества.

При этом доводы исковой стороны о том, что выездное судебное заседание по месту проживания ответчика позволило бы установить факт наличия спорного имущества в доме, по мнению суда никак не может повлиять на решение суда, поскольку не приведено идентифицирующих признаков имущества, которые достоверно доказывают факт того, что оно было приобретено именно наследодателем. 

Ссылки представителя истца на то, что в материалах гражданского дела № имеются чеки, товарные накладные, квитанции к приходным ордерам, договоры (гражданское дело № т. 3 л.д. 58-62, 91-118), которые подтверждают тот факт, что часть спорного имущества была приобретена именно ФИО5, суд не принимает во внимание. По мнению суда, указанные доказательства говорят о том, что мебель, кухонный гарнитур, бытовая техника были приобретены задолго до смерти наследодателя и не подтверждают факта его наличия у ответчика в настоящее время. Истец знал о спорном имуществе, о чем неоднократно утверждал его представитель в судебном заседании, однако ни при обращении к нотариусу, ни в ходе неоднократных судебных разбирательств не изъявил желания включить его в состав наследственного имущества, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии фактического интереса к нему.

Более того, каких-либо доказательств, что ответчик намеренно скрыла от других наследников спорное имущество, подлежащее разделу, чтобы увеличить свою долю, суду стороной истца не представлено.

Баня, расположенная на территории по адресу: 

<

адрес>, также не может быть включена в состав наследственной массы, так как до настоящего времени право собственности на нее не оформлено. 

Разрешая требования ФИО3 к ФИО3 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, суд руководствуется следующим.

Как указывалось выше, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако, решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации, с учетом определения Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости за 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 3 094 875 рублей.

Признать право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 213,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие ФИО3, за ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 166 рублей 88 копеек».

Учитывая, что вышеуказанным решением суда право собственности истца на спорное жилое помещение прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о включении имущества в состав наследственной массы и возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года