Дело № 1-548/2021

след. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Орехово-Зуево Московской области 23 июня 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре судебного заседания Сарыкове С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Богдановой Н.А., защитника - адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, учащегося в 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в указанном выше месте, подбежал к ФИО и умышленно нанес ему один удар своей правой ногой в область его головы, от чего ФИО упал на землю. ФИО1 подошел к лежащему на земле ФИО и умышленно нанес два удара правой ногой, обутой в кроссовки, по лицу ФИО в область челюсти справа. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, увидев нож, лежавший на земле, поднял его и, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес ФИО несколько ударов вышеуказанным ножом в область его обеих рук, шеи сзади, головы, от чего последний испытал физическую боль в области нанесенных ему ударов. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый перелом угла нижней челюсти со смещением отломков; множественные раны (5 штук) области плеч, левого надплечья, задней поверхности шеи, теменной области, области тыла правой кисти; инфицированная рана правого плеча; ссадины и кровоподтеки лица. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение - закрытый перелом угла нижней челюсти со смещением отломков, согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Телесные повреждения - множественные раны (5 штук) области плеч, левого надплечья, задней поверхности шеи, теменной области, области тыла правой кисти (на месте ран имеются рубцы со следами от швов) согласно п. 8.1 указанного выше Приказа квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Телесное повреждение - инфицированная рана правого плеча (на месте раны имеется рубец со следами от швов) согласно п. 7.1 указанного выше Приказа, квалифицируется как причинившее средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Телесные повреждения - ссадины и кровоподтеки лица, согласно п. 9 указанного выше Приказа квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимому подтверждается представленными материалами уголовного дела. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением, пояснив суду, что ущерб ему возмещен, моральный вред заглажен, с подсудимым примирились. Подсудимый и защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, моральный вред загладил, с потерпевшей примирился, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению. Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления не имеется. ФИО1 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 50260,87 рублей, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу - нож, хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий И.А. Пыльцына