УИД: 16RS0043-01-2024-000211-19

Дело № 2-1174/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметова при секретаре судебного заседания Ю. В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее истец, Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», кредитор, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывается, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика – 476 000 руб. под 18,50% годовых, на срок до .... 

... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, однако отменен ... в связи с подачей ФИО1 возражений по существу судебного приказа. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи им не вносились. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составила - 86627 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 70100 руб., 54 коп., проценты за пользование кредитом – 16526 руб. 49 коп. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... - 86627 руб. 03 коп., в том числе основной долг – 70100 руб., 54 коп., проценты за пользование кредитом – 16526 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2798 руб. 81 коп. 

Истец в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что у банка не имеется лицензии на осуществление кредитования физических лиц, в связи с чем незаконно обогатился за его счет. Кредитный договор электронной подписью он не подписывал.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 34).

Своей собственноручной подписью в заявлении на банковское обслуживание ответчик подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России (ОАО) и обязался их выполнять, согласился, что настоящее заявление является подтверждением присоединения к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России (ОАО), согласен с Тарифами банка. (л.д. 34)

... ответчик осуществил вход в «Мобильный банк», к которому подключен его номер телефона 

<

***> (л.д. 36), также указанный им в заявлении на банковское обслуживание от ... (л.д. 34).

... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 потребительский кредит путем перечисления денежных средств на счет *3074* - 476 000 руб., под 18,50% годовых, на 60 месяцев и был подписан путем проставления ответчиком электронной подписи (л.д. 45-47).

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, расчет которой представлен по состоянию на ... и составляет 88720 руб. 50 коп. (л.д. 31). 

Ответчику была направлена претензия (заключительное требование) о досрочном возврате задолженности ввиду нарушения условий договора (несвоевременной уплаты платежей), которая была оставлена без ответа (л.д. 32). 

... судебный приказ мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору ... был отменен в связи с подачей ФИО1 заявления о его отмене (л.д. 30).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, требованием истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами, оснований не согласиться с которым суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения взятых им на себя обязательств по ежемесячной оплате кредитных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту ....

Как указано в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с изложенным и принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы исковых требований, соглашается с суммой, предъявленной ко взысканию с ответчика в просительной части иска - 86627 руб. 03 коп. несмотря на то, что в материалы дела представлен расчет задолженности на сумму - 88720 руб. 50 коп. по состоянию на ... (л.д. 31). Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, вопреки предложению суда, сделанному на судебном заседании, состоявшемся ... (л.д. 81).

Доводы ответчика о том, что договор с помощью электронной подписи не подписывал, заявку на кредит не посылал, электронную подпись не имеет, отклоняется судом как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела 3 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания (л.д. 34). Должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их исполнять, с Тарифами банка был ознакомлен и согласен. Кроме того, подтвердил, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц» (л.д. 34).

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика.

Ответчик подключил к своему номеру телефона 

<

***> услугу «Мобильный банк» (л.д. 36). Именно этот номер ФИО1 также указал в заявлении на банковское обслуживание, который до настоящего времени находится в его пользовании, и на момент оформления кредитного договора из его владения не выбывал, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Действия ответчика по получению кредитных средств, подтверждаются выпиской из системы мобильного банка, представленной ПАО «Сбербанк». Заявка на кредит подтверждена посредством введения соответствующих паролей, а также сам договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кодов, доставленных на телефонный номер. ... кредитные средства - 476 000 руб. зачислены на счет ответчика, который распорядился ими самостоятельно, что следует из выписки по счету.

Иные доводы ответчика не имеют юридического значения, в том числе и в той части, что у истца отсутствует лицензия на право осуществления деятельности по кредитованию физических лиц.

Так, Генеральная лицензия на осуществление банковских операций выдана истцу ..., указанная информация расположена в публичном доступе на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации и дает ПАО «Сбербанк» предоставлять денежные средства заемщику, то есть заключать кредитный договор и выдавать кредиты, в том числе физическим лицам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины - 2798 руб. 81 коп. согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям (л.д. 5, 14).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ТАССР, паспорт серии: ..., ..., выдан отделением ... ОУФМС России по ... в ... от ..., в пользу Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... - 86627 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины -2798 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...

Судья А.А. Ахметова