Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Евсюковой Т.В., при секретаре ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Бериберу" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 0774575512, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежащей подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Бериберу" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа N 0774575512, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Б-2/08/24. Ответчик, принятые на себя обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 500 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 24600,96 руб., задолженность по комиссиям в размере 4500 руб., задолженность по пеням 1399,04 руб. 

ООО ПКО "АйДи Коллект" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору N 0774575512 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., 

Представитель истца ООО ПКО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что с учетом ст. 165.1 ГК РФ дает суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Третье лицо представитель МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Бериберу" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 0774575512, выдан займ в сумме 20 000 руб., со сроком возврата займа – 25 дней с момента передачи заемщику денежных средств. 

ООО МКК "Бериберу" обязательство исполнило, предоставив денежные средства. 

В свою очередь, ФИО1, подписав договор, обязался его исполнить, возвратить сумму займа и проценты. Вместе с тем не надлежащим образом исполнял условия договора, займ и проценты не возвратил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 500 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 24600,96 руб., задолженность по комиссиям в размере 4500 руб., задолженность по пеням 1399,04 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Бериберу" уступило ООО "АйДи Коллект" права требования по договору займа N 0774575512, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Б-2/08/24. 

ООО ПКО "АйДи Коллект" изначально обращалось к мировому судье судебного участка 145 Ногинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы кредита, процентов. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено. 

При определении суммы долга ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 500 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме сумме 50 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 74,40 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец указал, что ими понесены расходы по отправке искового заявления в размере 91,20 руб. 

Проверив представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер понесенных расходов, представлена копия почтового реестра, таким образом, доказанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект"- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N 0774575512 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 500 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 20000 руб., задолженность по процентам в размере 24600,96 руб., задолженность по комиссиям в размере 4500 руб., задолженность по пеням 1399,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.В. Евсюкова