Судья Орехов В.Ю. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........4 адвоката ...........3 на постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в деяниях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывают, что постановление судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. 

В судебное заседание явился защитник ...........4 адвокат ...........3

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.33 КоАП РФ, участие в деятельности иностранной или международной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение запретов, установленных Федеральным законом от .......... N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - работников аппаратов избирательных комиссий - дисквалификацию сроком на один год; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от .......... N 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», деятельность иностранной или международной неправительственной организации признается нежелательной на территории Российской Федерации со дня обнародования информации об этом в порядке, установленном данной статьей (часть 2).

В силу части 3 указанной статьи признание нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной организации влечет за собой: 1) запрет на создание (открытие) на территории Российской Федерации структурных подразделений иностранной или международной организации и прекращение в определенном законодательством Российской Федерации порядке деятельности ранее созданных (открытых) на территории Российской Федерации таких структурных подразделений; 2) наступление последствий, указанных в статье 3.2 настоящего Федерального закона; 3) запрет на распространение информационных материалов, издаваемых иностранной или международной организацией и (или) распространяемых ею, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также производство или хранение таких материалов в целях распространения; 4) запрет на осуществление на территории Российской Федерации программ (проектов) для иностранной или международной организации, деятельность которой признана нежелательной на территории Российской Федерации; 5) запрет на создание иностранной или международной организацией на территории Российской Федерации юридических лиц либо участие в них; 6) запрет на участие в деятельности иностранной или международной организации за пределами территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, и российских юридических лиц. 

Как следует из материалов дела, основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от .......... деятельность международной неправительственной организации European Network of Election Monitoring Organizations (ENEMO) («Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами») признана нежелательной на территории Российской Федерации и .......... Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение N 1128-р, в соответствии с которым вышеуказанная организация была включена в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

По результатам проведенной прокуратурой ............ проверки информации, поступившей из отделения 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по ............, установлено что в ходе мониторинга сети Интернет выявлена видеозапись под названием «Что делать на выборах президента в 2024?», опубликованная .......... ...........4 движение «голос», в открытом доступе без ограничений для других пользователей на канале «Движение Весна» видеохостинга «YouTube», то есть ...........4 принял участие в деятельности международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина ...........4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, которые получили надлежащую оценку судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности. 

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей нижестоящей инстанции были учтены личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 20.33 названного Кодекса.

Действия ...........4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях ...........4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.33 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи первой инстанции и расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что местом совершения административного правонарушения является территория иностранного государства, где проживает ...........4, не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела, согласно которым местом совершения административного правонарушения является место фактического жительства ...........4: Краснодарский край, ............. Сведений об обратном в ходе судебного заседания не установлено.

В связи с изложенным, ссылка защитника на необходимость установления обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 1.8 КоАП РФ, об установлении против каких именно интересов Российской Федерации действовал ...........4 не может быть принята во внимание.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе, не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу защитника ...........4 адвоката ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский