Дело № 2-1546/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании в погашение задолженности по договору потребительского займа 82402 руб. 44 коп., начислении процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 82402 руб. 44 коп., в том числе 19500 руб. в погашение основного долга с начислением на эту сумму процентов с 4 июля 2023 года по день фактического погашения займа исходя из процентной ставки 832,2% годовых, а также 39000 руб. в качестве процентов за пользование деньгами, 23902 руб. 44 коп. в качестве пени. 

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» с ответчиком был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ответчику было выдано 

<

данные изъяты> на срок до 23 февраля 2019 года с условием возврата долга и выплаты процентов за пользование деньгами, однако ответчик свое обязательство по возврату денег не выполнил. Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу от ООО МФК «Займер» по договору уступки права требования от 8 сентября 2022 года (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом предпринимались все возможные меры по его извещению о данном судебном разбирательстве - судебное извещение неоднократно направлялось по месту жительства ответчика согласно полученным из адресной службы данным о его регистрации (л.д. 35, 37-39, 42-44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве (л.д. 42, 45), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на исковое заявление от него в суд не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа №№, по условиям которого последний предоставил ответчику займ в сумме 

<

данные изъяты> на 30 календарных дней с условием возврата займа одновременно с выплатой процентов за пользование займом за указанный период в размере 13338 руб., а также уплатой процентов за пользование займом по день фактического возврата.

Кроме того договором было предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок на непогашенную часть суммы займа подлежат начислению проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, а со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера - в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств. 

Эти обстоятельства следуют из искового заявления, заявления на получение потребительского займа, договора потребительского займа, справки АО «Тинькофф Банк» от 16.09.2022 о переводе (л.д. 8-14).

Ответчиком не представлено доказательств возврата займа и процентов единовременно в установленный договором день.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 3 июля 2023 года составил 82402 руб. 44 коп., в том числе, 19500 руб. - основной долг, 39000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом, 23902 руб. 44 коп. - пени.

Правильность расчета общей суммы задолженности ответчиком не оспаривается.

При заключении договора займа ответчик дал согласие на передачу кредитором права требования по исполнению обязательств по займу третьему лицу (л.д. 14 - пункт 13 вышеупомянутого договора потребительского займа).

Суду представлена копия договора возмездной уступки прав требования от 8 сентября 2022 года, в соответствии с которыми право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу ООО «»Нэйва» (л.д. 15-19). 

Данные обстоятельства опять же не оспариваются ответчиком.

Следовательно, исковое заявление ООО «Нэйва» подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик также должен возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 2672 руб. 07 коп. (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№:

- в возврат основного долга 19500 руб. с начислением на указанную сумму процентов с 4 июля 2023 года по день фактического погашения займа исходя из процентной ставки 832,2% годовых,

- 39000 руб. в качестве процентов за пользование деньгами, 23902 руб. 44 коп. в качестве пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» в возмещение судебных расходов по госпошлине 2672 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ