Дело №2-232/21

УИД 26RS0013-01-2021-000190-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к

ФИО2 

о признании имущества совместно нажитым, его разделе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, его разделе, утверждая, что в августе 2003 года он заключил брак с ФИО2, который в июле 2019 года был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Железноводска.

При этом, в период брака с ФИО2, в январе 2011 года, был приобретен автомобиль марки «№» регистрационный номер № за 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, из которых 500 000 (пятьсот тысяч) рублей нами было внесено наличными денежными средствами, а 700 000 (семьсот тысяч) рублей были взяты в кредит в Ставропольском филиале АО «ЮниКредит Банке», договор № №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

В связи с тем, что в силу своего возраста он не мог получить кредит в Банке, договор кредитования был заключен с ФИО2 и автомобиль был оформлен на её имя.

При этом, оплату по указанному кредитному договору на протяжении всего периода производил он из средств, полученных им от дохода его предпринимательской деятельности, ИП ФИО1

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

С 2018 года между ними стали возникать различные конфликтные ситуации, касающиеся добровольного раздела совместно нажитого имущества. До настоящего времени этот вопрос между ними окончательно не разрешен.

Так, в ходе рассмотрения в 2019 году в городском суде 

<

адрес> гражданского дела по разделу между нами совместно нажитого имущества ему стало известно, что спорный автомобиль мрки «PEUGEOT-407» ФИО2 продала без его ведома, и денежные средства от продажи потратила не в интересах семьи. Между тем, в соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В связи с тем, что семейные отношения не сложились и дело шло к разводу, он предложил своей супруге добровольно не иметь претензий друг к другу в отношении автомобилей приобретенных в совместном браке «PEUGEOT-407» купленный в 2011 году за сумму 1 200 000 руб. оформленного на ФИО2 и автомобиль MITSUBISHI-OUTLANDER, оформленный на него, купленного в 2017 году за сумму 1 699 990 руб. согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свою личную квартиру в 

<

адрес>. за сумму 1 300 000 руб. и компенсировал разницу в стоимости автомобилей внеся в покупку автомобиля MITSUBISHI-OUTLANDER, часть своих денежных средств от суммы 1 300 000 руб., а именно 566 974 руб. полученные им до подписания настоящего договора купли - продажи своей личной квартиры в 

<

адрес>. Года. Он продал квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а купили автомобиль MITSUBISHI-OUTLANDER, ДД.ММ.ГГГГ. А так как наши затраты вложенные в автомобили были практически равными, а его даже больше, то ФИО2 согласилась с предложением не включать их в раздел совместно нажитого имущества через суд.

По разделу в добровольном порядке остального недвижимого имущества в равных долях, мы не договорились и он подал на раздел имущества в суд.

Подавая исковое заявление в Железноводский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, о разделе совместно нажитого имущества он не включил в раздел имущества оба выше указанных автомобиля, принадлежащие сторонам. ФИО2 тоже во встречном исковом заявлении дело № о разделе совместно нажитого имущества супругов, тоже не включила автомобиль «PEUGEOT-407» в раздел совместно нажитого имущества, а в отношении автомобиля MITSUBISHI-OUTLANDER, написала: В личную собственность ФИО1.Н. в размере целой доли выделить автомобиль MITSUBISHI-OUTLANDER, 2016 года выпуска (гос. per. № В 191 КН-126,) ориентировочной стоимостью 1 400 ООО руб. Но в процессе судебного разбирательства она полностью изменила свои исковые требования, нарушив наши договоренности и в уточненное исковом заявлении в порядке статьи 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский городской суд, так как дело по разделу автомобиля было передано туда в котором написала:

1). Признать сделку по отчуждению транспортного средства MITSUBISHI-OUTLANDER из собственности ФИО1 недействительной.

2). Применить последствия недействительной сделки по отчуждению транспортного средства.

3). Признать транспортное средство MITSUBISHI-OUTLANDER,.. .совместно нажитым имуществом

4). Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/2долю транспортного средства в размере 485 000 руб.

В добровольном порядке ФИО2 отказывается признавать указанное имущество - автомобиль марки «PEUGEOT-407» совместно нажитым и компенсировать мне половину его стоимости.

На основании вышеизложенного, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", главой 7 Семейного кодекса РФ, ст. 13 7-13 8 ГПК РФ:

Признать автомобиль марки «PEUGEOT-407» регистрационный №, приобретенный в 2011 году совместно нажитым имуществом.

Определить равными доли супругов на автомобиль марки «PEUGEOT-407»регистрационный номер 

<

***>, приобретенный в 2011 году;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации за проданное ФИО2 совместно нажитое имущество - автомобиль марки «PEUGEOT-407» регистрационный номер №

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать, мотивируя это тем, что спорный автомобиль был продан при совместной жизни и на полученные от продажи данного автомобиля деньги был приобретен другой автомобиль MITSUBISHI-OUTLANDER.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

С учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, су определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо, находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Договор между супругами не заключался, что никем из сторон не оспаривается, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого у супругов возникают равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке.

Учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака приобрели спорный автомобиль«PEUGEOT-407» регистрационный номер № который согласно расписки был продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Согласно данным РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля стала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель ФИО6 пояснила, что данный автомобиль она приобрела у ФИО2 за 600000 руб. и оформила его на имя своей матери ФИО5 При сделке присутствовал супруг ФИО2 - ФИО1 В этот же день ФИО1 получив от неё деньги, приобрел автомобиль MITSUBISHI-OUTLANDER.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО СБСВ-Ключавто-Мицубиши КМВ» автомобиль MITSUBISHI-OUTLANDER.

Согласно материалам дела стороны расторгли брак в июле 2019 года в мировом суде.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны приобрели спорный автомобиль «PEUGEOT-407» регистрационный номер № в период совместной жизни, в период совместной жизни совместно распорядись данным автомобилем, что свидетельствует о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2:

о признании автомобиля марки «PEUGEOT-407» регистрационный номер №, приобретенный в 2011 году совместно нажитым имуществом;

определении равными доли супругов на автомобиль марки «PEUGEOT-407» регистрационный номер №, приобретенный в 2011 году;

взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации за проданное ФИО2 совместно нажитое имущество - автомобиль марки «PEUGEOT-407» регистрационный номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья М.И. Саматов

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021