ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 февраля 2018 года

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого СББ, его защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Доржиеве Б.Б., Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

СББ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Кассационным определением Верховного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 23 дня,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания СББ обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении СББ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В течении срока административного надзора СББ установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, СББ возложено дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час 00 мин до 06 часов 00 мин.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ СББ встал на учет в МО МВД России «

<

адрес>» по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При постановке на учет, СББ был ознакомлен с возложенными судом ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о чем имеется его подпись.

СББ достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушении указанного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 20 мин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>3 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и по решению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СББ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Так же, СББ достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушении указанного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 30 мин СББ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и по решению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Кроме того, СББ достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушении указанного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и по решению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ СББ подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 суток.

Кроме того, СББ достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушении указанного ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 мин СББ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>3 

<

адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По решению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 20 суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут СББ достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился в общественном месте возле кафе «

<

данные изъяты>», который находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СББ неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый СББ и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании СББ суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил строго не наказывать, не лишать его свободы, обязался исправиться. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник ФИО8

Государственный обвинитель ФИО5 в суде согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению СББ и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый СББ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия СББ суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 52-53), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 54-55), копия постановления (л.д.56), копия приговора (л.д.57-59), справки с наркологического и психиатрического кабинета, сведения с РНД и РПНД (л.д. 60-62), справка о составе семьи (л.д. 63), характеристика (л.д.64), справки-характеристики (л.д.65, 66). Также исследованы ответы на запрос суда: справка ОСК от ДД.ММ.ГГГГ и ответ начальника 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание СББ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования п.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости и условного осуждения. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает, также отсутствуют основания для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии таких обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и органами полиции посредственно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить СББ наказание в виде лишения свободы, а принимая во внимание, что подсудимый в период условного осуждения вновь совершил преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат ФИО4 по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом, участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ вынести отдельное постановление. В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу защитнику произведено вознаграждение в сумме 825 рублей. На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с СББ не подлежат.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 313, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СББ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить СББ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении СББ – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять СББ под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Харханова М.В.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>