Дело № 2 – 965 / 2019 Принято в окончательной форме 25.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк с учетом уточнений (л.д. 45-47) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 01.02.2018, взыскании задолженности по нему в размере 1780756,62 руб. В обоснование иска указано, что 01.02.2018 на основании кредитного договора 

<

***> ФИО1 был выдан кредит в сумме 1618000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности по состоянию на 17.12.2018 составил 1780756,62 руб., в том числе неустойка 20974,78 руб., просроченные проценты 178982,10 руб., просроченный основной долг 1580799,74 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указал, что по адресу регистрации не проживает и не может получать почтовую корреспонденцию, о дате судебного заседания узнал только 28.02.2019 на сайте суда. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении дела суд не находит, поскольку извещение о дате судебного заседания ответчику направлялось надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации места жительства, причины неявки ответчика не являются уважительными, не препятствовали ему представить возражения по иску и соответствующие доказательства. Отложение судебного разбирательства приведет к нарушению срока рассмотрения дела, что недопустимо.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 19-20) между сторонами заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1618000 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (Индивидуальные условия «Потребительского кредита» – л.д. 15-17, далее Индивидуальные условия).

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия – л.д. 25-29), п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, в размере 39260,70 руб.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из объяснений истца и не оспаривается материалами дела, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил денежную сумму в размере 1618000 руб. В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Из расчета задолженности (л.д. 7-14) усматривается, что по состоянию на 17.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 1780756,62 руб., в том числе неустойка 20974,78 руб., просроченные проценты 178982,10 руб., просроченный основной долг 1580799,74 руб. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 1780756,62 руб. является правомерным. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 23104 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 6, 48) и на основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.02.2018 в общей сумме 1780756,62 рублей (в том числе основной долг 1580799,74 рублей, проценты 178982,10 рублей, неустойка 20974,78 рублей), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23104 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова