Дело № 1-199/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь 28 сентября 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе: 

председательствующего судьи Смирнова В.М.,

при секретаре Давыдовой И.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района гор. Твери Шакурова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Иванова Ю.К., 

потерпевшей Л.Н.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе 

<

данные изъяты> гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений в ООО «

<

данные изъяты>» сортировщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

данные изъяты>;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, где на кровати, в комнате указанной квартиры увидел сумку, принадлежащую его матери Л.Н.Ю.., после чего, открыл ее и осмотрел содержимое сумки. В сумке он увидел сотовый телефон марки «Meizu М2 mini Gray», после чего у ФИО1, находящегося в указанном месте, в указанное время, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Meizu М2 mini Gray», принадлежащего его матери Л.Н.Ю.

С целью реализации своего прямого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из сумки похитил сотовый телефон марки «Meizu М2 mini Gray» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Л.Н.Ю. совершив тем самым тайное хищение чужого имущества.

С похищенным таким образом сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Л.Н.Ю.. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Шакуров А.В. и потерпевшая Л.Н.Ю.. выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (л.д. 

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд также учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания (л.д. 

<

данные изъяты>), неофициальное трудоустройство, наличие постоянного места жительства. По месту жительства ФИО1 характеризуется соседями положительно (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Из письма УИИ УФСИН России по Тверской области следует, что ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ г. Допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что неоднократно судом продлевался испытательный срок, а также дополнялись ранее установленные судом обязанности. 

Из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется негативно, имел неоднократные приводы в полицию, привлекался к уголовной и административной ответственности. 

Из постановлений Заволжского районного суда гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ, по ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

С учетом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания условно с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено обвиняемым в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. С учетом личности ФИО1, отрицательной характеристики со стороны контролирующих органов, наличия фактов привлечения к административной ответственности в период условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

При назначении наказания суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (Семь) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 07 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-199/2017 (следственный номер №): 

- 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>.;

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> В.М. Смирнов

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 10.10.2017.. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>