<

данные изъяты> дело № 2-1480/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре – Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принят на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен с должностной инструкций продавца магазина. ДД.ММ.ГГГГ в торговом салоне, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведена инвентаризация товарно- материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.1 договора об индивидуальной материальной ответственности, п. 2.20, п. 4.5 должностной инструкции, положения ст.238 Трудового кодекса РФ, ст.309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 года №36/2017/ЕР) исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 247 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. А именно, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Таким образом, в обязанность работодателя входит установление размера ущерба и причины его возникновения. Для этого работодатель обязан провести проверку, истребовав от работника письменное объяснение, что является обязательным.

По смыслу данной нормы закона в проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие работник. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возлагать на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работодателем ООО «Евросеть-Ритейл» принят на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 ознакомлен с должностной инструкцией продавца ООО «Евросеть-Ритейл» в соответствии с которой проинформирован о том, что продавец обеспечивает сохранность товара, торгового оборудования, имущества и других товарно- материальных ценностей находящихся в магазине (п.2.20), несет полную материальную ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством (п. 4.5).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с работодателем договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмущения ущерба иным лицам (п.1)

В соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ № в салоне, расположенном в 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ФИО2 присутствовал, для сличения результатов инвентаризации явился, ДД.ММ.ГГГГ дал объяснения по факту недостачи.

ФИО2 уведомлен работодателем о необходимости возместить в добровольном порядке нанесенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ФИО2 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, составлен график добровольного возмещения, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответственным за товарно- материальные ценности лицом в соответствии с вышеуказанным договором являлась ответчик, в результате действий которого у работодателя возник ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой вынесено решение, подлежат возмещению все судебные расходы. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина