№ 1-316\2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Златоуст 19 июня 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю.., подсудимого ФИО1, защитника Кириченко Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 мая 2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 20 июня 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф в размере 25 000 рублей не оплачен. По исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5, 30 сентября 2014 года было взыскано 5 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. 28 апреля 2019 года водительское удостоверение было изъято и сдано в ГИБДД г. Златоуста на хранение. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от 22 мая 2014 года с 28 апреля 2019 года по 28 октября 2020 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 апреля 2019 года в утреннее время, в нарушение требований ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, умышленно сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № и, собственноручно управляя указанной автомашиной, начал движение от гаражного бокса № ГСК «Машиностроитель», расположенного в районе мясокомбината г. Златоуста, проследовав в сторону ул. Полетаева, намереваясь проследовать в сторону района «машзавод» в г. Златоусте, где во время движения у дома № 21 по ул. Базарная в г. Златоусте в 8 час 45 мин был остановлен нарядом ГИБДД.

В ходе проверки документов инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции от 30 июня 2015 года) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

Согласно ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

ФИО6, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 на прохождение процедуры освидетельствования на месте согласился и 28 апреля 2019 года в 08 час 54 мин прошел процедуру освидетельствования на состояние опьянения на приборе Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер 072397 D, результат проведенного освидетельствования составил 0,32 мг\л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Кириченко Н.В. не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), не судим (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность ФИО1, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264-1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, поэтому у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Следует отметить, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. При этом суд учитывает, что ФИО1 раскаялся, сделал правильные выводы, имеет семью, постоянное место жительства.

Суд полагает не назначать наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 имеет незначительный доход по основному виду деятельности.

Суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений с его стороны и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Златоуст пр. Гагарина, 1- 23 – возвратить собственнику ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019.