№ (№)

УИД 46RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фатежского районного суда 

<

адрес> Пустовалова Н.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. ФИО1 не открыл дверь своего домовладения сотрудникам полиции, прибывшим с проверкой соблюдения им ограничений, установленных решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в период проверки ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. он находился дома, в дверь его дома никто не звонил и не стучал, на телефон звонков не поступало.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ст. УУП МО МВД России «Фатежский» ФИО3 суду пояснил, что в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц он совместно с помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Фатежский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу места жительства поднадзорного лица ФИО1 с целью его проверки соблюдения установленных ограничений, однако в период с 22 час. 32 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1 дверь домовладения не открыл, на звонки и стук в дверь не реагировал, что было зафиксировано на видеозаписи, приобщенной к делу об административном правонарушении, в связи с чем им был составлен Акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ гола с отметкой о том, что ФИО1 в период проверки дверь домовладения не открыл, и подан соответствующий рапорт на имя зам. начальника МО МВД России «Фатежский» в связи с наличием оснований для составления административного материала в отношении ФИО1

Старший инспектор НОАН ОУУП и ПДН МО МВД «Фатежский» ФИО5 в качестве свидетеля в суде пояснила, что на учете ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» состоит ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Льговского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком на три года с наложением на него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки поднадзорного лица установлено, что в период времени с 22 час. 32 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО1 не открыл дверь своего домовладения сотрудникам полиции, прибывшим к нему с проверкой. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, согласно статье 4 указанного Федерального закона являются обязательными для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления решения в законную силу, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел (отдел полиции) по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные соответствующим органом внутренних дел (отделом полиции); нахождение по месту постоянного жительства (пребывания) в ночное время, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 32 мин. ФИО1 при проверке по месту жительства в ночное время суток не открыл дверь домовладения сотрудникам полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией решения судьи Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>/807 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также в суде была исследована видео-запись, информация на которой согласуется с иной доказательной базой и с установленными судьей фактическими обстоятельствами, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья в любом случае оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражена в невыполнении обязанности в допуске сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в определенное время суток, в течение которого ФИО1 запрещено пребывание вне указанного помещения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, так как в установленное время находился по своему месту жительства, не открыл дверь, так как ему на телефон никто не звонил, в дверь домовладения не звонил и не стучал, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами, видеозаписью и объяснениями свидетелей, то есть противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Таким образом, действия ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Фатежский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна 

Судья Н.Н. Пустовалова

Помощник судьи ФИО6