Дело № 1-106/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 09 октября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующий: Мыночка А.И., при секретаре Яковлевой В.В., с участием государственного обвинителя Кривега А.В., защитника - адвоката Гришко Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведен, имеющего на иждивении несовершенного ребенка, невоеннообязанного, ранее не имеет судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 марта 2015 года, около 19 часов 35 минут, совместно с ФИО2, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, который возник в неустановленное время в неустановленном месте, осознавая неправомерность своих действий и преследуя корыстные цели, посредством телефонной связи согласовали с гражданином под псевдонимом «Леня», участвовавшим в качестве закупщика в проводимом сотрудниками Павловского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», условия незаконной продажи указанному гражданину под псевдонимом « Леня» наркотического средства под условным наименованием «спайс». В соответствии с данной договоренностью, 27 марта 2015 года, около 20 часов 17 минут, Свидетель №3 недалеко от 

<

адрес> возле магазина «Фаворит», встретившись с гражданином под псевдонимом «Леня», получил от указанного гражданина в качестве предоплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, которые посредством системы электронных платежей «Qiwi кошелек» зачислил на счет неустановленного телефонного номера, после чего около 20 часов 42 минут 27 марта 2017 года, в результате обмена текстовыми сообщениями по каналам сотовой связи договорился с неустановленным лицом о приобретении у того наркотического средства под условным названием «спайс» и получил от того текстовое сообщение с указанием потайного места нахождения предмета сделки, а именно, возле дома по адресу: 

<

адрес> которое посредством телефонной связи сообщил ФИО1 ; Выполняя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, который возник в неустановленное время с ФИО1, около 21 часа 22 минут 27 марта 2017 года, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> возле которого из потайного места извлек наркотическое средство – N(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производные, массой не менее 0,90 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является крупным размером. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, 28 марта 2015 года, около 12 часов 18 минут ФИО1, передал указанное наркотическое средство Свидетель №3; В свою очередь Свидетель №3, выполняя свою преступную роль и продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, около 16 часов 21 минуты 28 марта 2017 года, находясь возле пересечения улиц Набережной и Лермонтова ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, передал, то есть незаконно сбыл, указанное наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Леня», получив от последнего дополнительную оплату в сумме 500 (пятьсот) рублей, а также в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотического средства отобрал неустановленное количество от переданного наркотического средства для личного пользования.

Приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах наркотическое средство – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамид, и его производные, массой 0,90гр., гражданин под псевдонимом «Леня» в 16 часов 35 минут 28 марта 2017 года добровольно выдал сотрудникам Павловского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю, которые и произвели изъятие из незаконного оборота указанного наркотического средства. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Свидетель №3 и ФИО1, обстоятельствам, поскольку сбыт наркотиков осуществлялся в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов, и в этом случае происходило изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал в полном объеме и пояснил, что он знаком с ФИО2 и дружат с детства ; они периодически употребляют путем курения наркотические средства, в том числе « спайс», для этого он иногда покупает наркотические средства для личных целей; сам он не знает как пользоваться по « киви кошелек «, поэтому попросил Свидетель №3 и тот назвал ему 27.03.2017 года по телефону адрес закладки потайной, он взял это наркотическое средство в г.Краснодаре в месте указанном ФИО2 для личного пользования ; разговоры Свидетель №3 о том, что какому-то человеку нужны наркотики он не понял по телефону, так как находился в состоянии сильного желания наркотического средства, никакого гражданина под псевдонимом « Леня, он не знает и никому наркотики не продавал и никакого предварительного сговора с ФИО2 у него не было о сбыте, сбывать наркотическое средство он не собирался, он для себя через Свидетель №3 взял наркотическое средство ; Свидетель №3 его оговорил под влиянием следствия, то есть подписал показания под давлением следователя, просит строго не наказывать, виновным себя не считает ;

Несмотря на непризнание вины ФИО1, вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Леня», Свидетель №4; ( т.1)рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2015года; постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 10.05.2015 года; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.05.2015 года; постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17.03.2015 года; актом от 27 марта 2015 года проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» со светокопиями денежных купюр и фототаблицами; стенограммой аудиозаписи, произведенной при ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.03.2015 года; актом от 28 марта 2015 года проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» со светокопиями денежных средств и фототаблицами; стенограммой аудиозаписи, произведенной при ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28.03.2015 года; заключением эксперта № от 05.11.2015 года с фототаблицами ; протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2015года ; протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2015года ; постановлением о предоставлении результатов ОРД от 15.09.2015 года ; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.07.2015года; копией постановления судьи Краснодарского крайсуда о разрешении проведения ОРМ в отношении Свидетель №3, прослушивания телефонных переговоров; протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2016 года ; ( т.2)протоколом осмотра предметов от 22 мая 2017года; копией приговора Павловского районного суда от 21 июля 2016 года в отношении Свидетель №3 ;

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что 27.03.2015 года, около 19 часов ему позвонил парень, неизвестный ему по имени Леня, который попросил его приобрести наркотическое средство под названием «Спайс» и они договорились встретиться. Леня приехал один на автомашине белого цвета импортного производства. В ходе разговора Леня снова сказал ему, что хочет приобрести наркотическое средство «спайс» и что у него есть деньги около 2000 рублей. Он сказал Лене, что попытается ему в этом помочь, однако он возьмет себе немного наркотика для личного употребления, за оказанную услугу. В связи с тем, что его знакомый ФИО1 находился в тот момент в гор. Краснодаре, и он мог попросить его забрать «закладку» с наркотиком, он согласился на предложение Лени. После этого он связался с помощью своего мобильного телефона по интернету с человеком, который может сделать «закладку» с наркотиком. Кто является этим человеком, ему не известно. После того, как он получил сообщение о возможности приобретения наркотика, он сказал об этом Лене. Леня передал ему деньги, 2000 рублей, которые он перечислил через терминал «Киви», находящийся в расположенном рядом с ними магазине. Спустя некоторое время ему пришло сообщение о месте нахождения «закладки» с наркотиком. После этого, он позвонил ФИО1 и попросил его забрать «закладку» с наркотиком. Евгений согласился, и он назвал ему адрес «закладки». О том, чтобы Евгений забрал закладку с наркотиком, он заранее с ним это не обговаривал. Какой был адрес, уже не помнит из-за давности события. Евгений сказал ему, что он приедет поздно. Тогда он сказал Лени, что отдаст ему наркотик завтра. На следующий день, 28.03.2015 года, около 11 часов, в ст. Павловской он встретился с Евгением и забрал у него «закладку» с наркотиком, это был сверток, перемотанный изолентой темного цвета. После этого он позвонил Лене, и сказал ему, чтобы он подъезжал. Через некоторое время он подошел на ул. Набережную, где они договорились встретиться и спустя несколько минут к нему подъехал Леня, один, на той же автомашине, он сел к нему в машину. В ходе разговора с Леней, он размотал сверток, отсыпал из него немного наркотика «Спайс» для личного употребления, а все остальное отдал Лене; он оговорил Нестерова и сказал неправду, Нестеров не имеет к делу отношения и невиновен, никакого предварительного сговора не было, Нестеров поднимал наркотик только для себя, для личного употребления, никакого Лени Нестеров не знал вообще ; На следствии следователь пообещал. что если расскажет про Нестерова. то срок будет меньше и поэтому Свидетель №3 стал упоминать про Нестерова ; Нестеров не виновен ;

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Леня», пояснил, что с ФИО16 он познакомился в середине марта 2015 года. Во время знакомства, он узнал, что Свидетель №3 занимается распространением наркотического средства под названием «спайс», а так же то, что Свидетель №3 берет себе немного наркотического средства для личного употребления за оказанную им услугу в приобретении наркотика. В период с 27 по 28 марта 2015 года он добровольно принимал участие в качестве «покупателя» наркотического средства под названием «спайс» у Свидетель №3 при проведении сотрудниками Павловского МРО оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент». При этом данные о его личности были сохранены в тайне и ему был присвоен псевдоним «Лёня».

27 марта 2015 года, во второй половине дня, он был приглашен сотрудниками полиции в Павловский наркоконтроль. Там сотрудник полиции представил его всем участникам оперативного мероприятия как покупателя под псевдонимом «Лёня» предполагаемого наркотического средства синтетического происхождения, именуемое «спайс» у Свидетель №3. После этого сотрудником полиции были осмотрены деньги в сумме 2000 рублей, с которых посредством копировального аппарата произведены их светокопии. Они сверили номера денежных купюр и светокопии, которые совпали полностью. После чего денежные купюры были переданы ему.

Далее, в присутствии двух представителей общественности, в служебном кабинете Павловского МРО сотрудником полиции был осмотрен цифровой диктофон, который посредствам USB кабеля был подключен к персональному компьютеру, в папках записывающего устройства какие-либо файлы отсутствовали. После чего данное записывающее устройство было передано ему для записи разговора с ФИО17. После этого, в присутствии представителей общественности, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, на предмет нахождения при нем посторонних и запрещенных предметов. При досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Далее сотрудником полиции была досмотрена автомашина «Шевролет» белого цвета, на которой ему предстояло передвигаться при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе досмотра автомашины так же запрещенных предметов обнаружено не было.

На улице около здания, в котором расположен кабинет Павловского МРО в ст. Павловской, он передал сотруднику полиции цифровой диктофон, на который последний сделал надиктовку о начале оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и вернул ему диктофон.

Далее он сел в автомашину «Шевролет» белого цвета, и направился улицами ст. Павловской к месту, которое указал ему ранее Свидетель №3, а именно к магазину «Фаворит», расположенному по ул. Горького в ст. Павловской, а остальные участники данного оперативно-розыскного мероприятия, на автомашине «ВАЗ-2107» белого цвета, проследовали за ним. Приехав к вышеуказанному магазину, он остановился около магазина «Фаворит», позвонил Свидетель №3 на мобильный телефон и сообщил ему об этом. Спустя несколько минут к его автомашине подошел Свидетель №3 и присел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №3 спросил на какую сумму он будет брать «спайс», он ответил, что на 2000 рублей. Свидетель №3 пояснил, что в гор. Краснодаре находится знакомый того, который возможно сможет забрать «закладку» с наркотиком. После этого Свидетель №3 позвонил какому-то парню по имени Евгений. В ходе разговора с Евгением, Свидетель №3 сказал ему, что к нему обратился парень, имеющий 2000 рублей, с целью приобретения наркотика. Так же Свидетель №3 спросил у Евгения, сможет ли он забрать «закладку» с наркотиком, если он сейчас перечислит деньги через «Киви». Как он понял из разговора, Евгений согласился на предложение Свидетель №3 и попросил Свидетель №3 договариваться по приобретению «закладки» с наркотиком в том же районе, где он сейчас находится, то есть район Ставропольской улицы. После этого Свидетель №3 начал набирать какой-то номер мобильного телефона, пояснив ему, что неизвестный гражданин должен прислать ему номер счёта, на который тот должен будет отправить деньги через терминал «Киви». Получив номер счёта, Свидетель №3 присел в автомобиль и сказал, чтобы он дал ему деньги. Взяв деньги Свидетель №3 пошёл в магазин «Фаворит» по ул. Горького, около которого они стояли, объяснив, что там есть терминал. Вернувшись из магазина, Свидетель №3 сказал, что должна прийти ему на мобильный телефон схема, где будет находиться «закладка» со «спайсом» в г. Краснодаре. Через некоторое время Свидетель №3 на его мобильный телефон пришло SMS-сообщение с указанием места нахождения «закладки». Свидетель №3 сразу же позвонил Евгению и подробно описал место нахождения «закладки» с наркотиком. Спустя некоторое время Свидетель №3 созвонился с Евгением и тот сообщил, что забрал «закладку» с наркотиком. После разговора с Евгением, Свидетель №3 сказал ему, что Женя либо ночью, либо на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ, привезёт ему «спайс», тогда Свидетель №3 ему позвонит и он сможет забрать наркотик. Они попрощались, Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился в сторону ул. Крестьянской ст. Павловской, а он поехал к кабинету Павловского МРО, расположенному по адресу: 

<

адрес> Подъехав к вышеуказанному месту, он остановился и добровольно выдал подошедшему к нему сотруднику наркоконтроля цифровой диктофон. Далее сотрудник наркоконтроля в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр на наличие наркотиков и денег, таковых в ходе досмотра обнаружено не было. Также сотрудник произвел досмотр автомашины «Шевролет» белого цвета, на которой он передвигался. В ходе досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег обнаружено не было. Он пояснил, что денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее врученные ему в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», он передал Свидетель №3 на приобретение наркотического средства «спайс», которое тому привезет парень по имени «Женя» на следующий день - 28 марта 2015 года, а Свидетель №3 в свою очередь передаст ему.

В отделе Павловского МРО запись с диктофона сотрудниками была перенесена на оптический диск, который был диск прослушан и составлена стенограмма, а сам диск опечатан. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было приостановлено.

28 марта 2015 года, утром, после 09 часов, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и в ходе разговора сообщил, что человек, который должен был привезти ему наркотик, еще не выходил с ним на связь и как только тот привезет ему наркотик, он сразу позвонит. После 13 часов, он позвонил на мобильный телефон Свидетель №3, чтобы узнать, привезли ли ему наркотик и Свидетель №3 пояснил, что наркотик находится у него, однако тот сейчас занят и как освободится, позвонит. Спустя около 02 часов 30 минут, он позвонил Свидетель №3, который пояснил, что наркотик можно будет забрать у него после 20 часов, а так же, что он должен ему еще 500 рублей за суету. Он согласился. Спустя 5-7 минут ему снова позвонил Свидетель №3 и сказал, что наркотик можно забрать прямо сейчас и сказал подъехать с деньгами на пересечение улиц Набережная и Лермонтова в ст. Павловской. Об этом разговоре он сообщил сотруднику Павловского наркоконтроля, приехав к ним в отдел наркоконтроля.

В кабинете отдела Павловского МРО сотрудником полиции в присутствии него и двух представителей общественности, были осмотрены денежные купюры в сумме 500 рублей, с которых посредством копировального аппарата были сделаны их светокопии, а деньги переданы ему. Далее ему был вручен предварительно осмотренный диктофон.

Сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Также был досмотрен и автомобиль «Шевролет» белого цвета, на котором ему предстояло передвигаться. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Он сел в автомобиль «Шевролет» белого цвета, и направился улицами ст. Павловской к пересечению улиц Набережная и Лермонтова в ст. Павловской, где его ожидал Свидетель №3; Свидетель №3 присел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля, он передал Свидетель №3 500 рублей, а Свидетель №3 показал ему полимерный сверток и пояснил, что это та самая «закладка» со «спайсом», за которую он вчера отдавал ему 2000 рублей. Свидетель №3 размотал сверток и взял себе немного «спайса» из полиэтиленового пакетика, который был в фольге, а остальное отдал ему и сказал, что если нужно будет ещё, можно к нему обращаться. Так же Свидетель №3 предложил ему вместе употребить «спайс», но он отказался. Они попрощались, Свидетель №3 вышел из автомобиля и ушел, а он поехал к кабинету Павловского МРО, расположенному по адресу: 

<

адрес> там он добровольно выдал сотруднику наркоконтроля цифровой диктофон, а также сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с растительным веществом и пояснил, что в выданном пакетике находится наркотическое средство «спайс», которое он приобрел только что у Свидетель №3 за 2000 рублей, ранее переданных ему 27 марта 2015 года и 500 рублей, переданных Свидетель №3 только что. Данный сверток с веществом был помещен сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью. Далее, сотрудник наркоконтроля, в присутствии представителей общественности произвел его личный досмотр и досмотра его автомобиля, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем в кабинете Павловского МРО запись с диктофона сотрудниками была перенесена на оптический диск, который был диск прослушан и составлена стенограмма, а сам диск опечатан, показания данные на следствии подтверждает полностью. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с согласия всех участников судзаседания ее показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где она поясняла, что у нее есть сын ФИО1, ранее он лечился от наркомании, какое то время он не употреблял наркотические средства; Прослушав аудиозапись, представленную на диске, она узнала голос сына за 27.03.2015 года, но с кем он общается, она не узнала, с ФИО2 она не знакома; 

В судзаседании свидетель Свидетель №1 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судзаседания его показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он пояснил, что 27 марта 2015 года, около 19 часов 00 минут, был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве представителя общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в качестве второго представителя общественности был приглашен Свидетель №2; Находясь в кабинете Павловского МРО, сотрудник полиции представил им мужчину под псевдонимом «Лёня», как участника оперативного мероприятия «Оперативны эксперимент», выступающего в роли «покупателя» предполагаемого наркотического средства синтетического происхождения, именуемого «спайс» у некого Свидетель №3 жителя ст. Павловская Павловского района.

Далее сотрудником полиции был досмотрен автомобиль «Шевролет» белого цвета, на котором предстояло передвигаться «покупателю» под псевдонимом «Лёня». В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов не было.

Сотрудником полиции осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей, с которых посредством копировального аппарата сотрудником полиции были произведены их светокопии. Данные денежные средства в сумме 2000 рублей переданы «покупателю» наркотического средства под псевдонимом «Леня». Затем сотрудником полиции осмотрен цифровой диктофон, который посредством USB кабеля подключен к персональному компьютеру, в папках записывающего устройства какие-либо файлы отсутствовали. После чего данное записывающее устройство передано «покупателю» под псевдонимом «Леня», для записи разговора между ним и продавцом наркотиков. Далее произведен личный досмотр «Лени». При досмотре, каких либо предметов, веществ, запрещенных и ограниченных в свободном обороте обнаружено не было.

Затем «покупатель» под псевдонимом «Лёня» передал сотруднику полиции цифровой диктофон, на который последний сделал надиктовку о начале оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». После чего сотрудник полиции вернул обратно цифровой диктофон «покупателю» под псевдонимом «Лёня».

«Покупатель» под псевдонимом «Лёня» сел в ранее досмотренный автомобиль «Шевролет» белого цвета, и направился улицами ст. Павловской к месту, которое тому ранее указал ФИО18 а именно к магазину «Фаворит», расположенному по ул. Горького в ст. Павловской, а он, Свидетель №1 и сотрудник полиции на автомобиле «ВАЗ-2107» белого цвета, проследовали за «покупателем» не выпуская его из поля зрения на всем протяжении пути. Приехав к вышеуказанному магазину, «покупатель» под псевдонимом «Лёня» остановился около магазина «Фаворит», а они на автомобиле «ВАЗ-2107» белого цвета под управлением сотрудника наркоконтроля остановились примерно в 50 метрах около домовладения 

<

адрес>, не упуская из поля зрения автомобиль «Шевролет» белого цвета, на котором передвигался «покупатель» под псевдонимом «Леня». Спустя несколько минут к автомобилю «Шевролет» белого цвета, в котором находился «покупатель» под псевдонимом «Лёня», подошел молодой парень и присел в данный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Как им пояснил сотрудник полиции, данным молодым парнем является Свидетель №3, в отношении которого проводится данное мероприятие. Спустя примерно 15-17 минут Свидетель №3 вышел из автомобиля «покупателя», и, находясь около него, разговаривал по мобильному телефону. Примерно через 3 минуты Свидетель №3 присел обратно на переднее пассажирское сиденье автомобиля «покупателя», спустя минуту снова вышел из автомобиля и направился внутрь магазина «Фаворит». Через некоторое время Свидетель №3 вышел из указанного магазина и присел обратно в автомобиль к «покупателю», после чего спустя примерно 5 минут Свидетель №3 вышел из данного автомобиля и направился в сторону ул. Крестьянской ст. Павловской, а «покупатель» под псевдонимом «Лёня» развернулся на своем автомобиле и направился улицами ст. Павловской к кабинету Павловского МРО, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Выждав несколько минут с целью не рассекречивания проводимого мероприятия, на автомобиле «ВАЗ-2107» белого цвета, под управлением сотрудника полиции они проследовали за «покупателем». Подъезжая к вышеуказанному месту, автомобиль «Шевролет» белого цвета под управлением «покупателя» под псевдонимом «Лёня» остановился, за ним остановились и они. Выйдя из автомобиля «ВАЗ-2107» белого цвета они направились к автомобилю «Шевролет» белого цвета, в котором находился «покупатель». Подойдя к автомобилю «Шевролет» под управлением «покупателя» под псевдонимом «Лёня», сотрудник полиции открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, и «покупатель» выдал сотруднику полиции цифровой диктофон, на который сотрудник полиции сделал надиктовку о приостановлении данного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Далее, сотрудник наркоконтроля произвел личный досмотр «покупателя» наркотического средства под псевдонимом «Лёня», а также досмотра автомобиля, на котором тот передвигался, в ходе досмотров денег и запрещенных предметов обнаружено не было. «Лёня» пояснил, что денежные средства, врученные ему ранее в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», передал Свидетель №3 на приобретение у последнего наркотического средства, именуемого «спайс», которое Свидетель №3 привезет парень по имени «Женя» на следующий день, то есть 28 марта 2015 года, а Свидетель №3 в свою очередь передаст их «Лёне».

После этого в кабинете Павловского МРО сотрудником полиции посредствам USB кабеля цифровой диктофон выданные «покупателем» под псевдонимом «Лёня» было соединено с персональным компьютером, аудиозапись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск прослушан в нашем присутствии, по поводу данной записи была составлена стенограмма, в которой также он расписался и все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Данный диск с аудиозаписью был помещён в бумажный конверт клапан, которого был оклеен биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой он поставил свою подпись и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором он расписался и участники данного оперативно-розыскного мероприятия. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» было приостановлено;

В судзаседании свидетель Свидетель №2 отсутствует, извещен, с согласия всех участников судзаседания его показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, где он дал показания по тексту протокола допроса свидетеля от 26.08.2015 года ( т.1 л.д.198-201), аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ;

В судзаседании свидетель Свидетель №4пояснил, что до 18 февраля 2016 года он работал в органах наркоконтроля в должности старшего оперуполномоченного по ОВД Ленинградского МРО РУФСКН России по Краснодарскому краю; В марте и мае 2015 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и документированию преступной деятельности жителей ст.Павловской Свидетель №3 и ФИО1, осуществлявших группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт синтетических наркотических средств наркозависимым лицам ст.Павловской. При этом ФИО1 ездил за указанными наркотическими средствами в г.Краснодар, привозил их в ст.Павловскую, где распространял их совместно с ФИО2; А именно, 27 и 28 марта 2015 года в отношении указанных лиц было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием в качестве закупщика лица, которому в целях безопасности был присвоен псевдоним «Лёня». Перед этим «Лёня» был внедрен в круг общения Свидетель №3 и последний предложил приобретать у него наркотические средства. 27 марта 2015 года «Лёня» в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» возле магазина «Фаворит» в ст.Павловской встретился с ФИО2 и передал тому денежные средства в сумме 2000 рублей за наркотическое средство. Свидетель №3 перевел указанные денежные средства на какой-то номер «Киви кошелька», после чего получил адрес закладки наркотика в г.Краснодаре. Далее Свидетель №3 созвонился по телефону с ФИО13 и сообщил тому адрес закладки, после чего сообщил «Лёне». что позвонит, когда наркотик будет у него. Вечером указанного дня Свидетель №3 позвонил «Лёне» и сказал, что наркотик есть, но предложил встретиться и забрать наркотик у него на следующий день, в связи с чем, ОРМ «оперативный эксперимент» был приостановлен. 28 марта 2015 года проведение ОРМ «оперативный эксперимент» было возобновлено. В ходе данного ОРМ около 16 часов «Лёня» на пересечении улиц Набережная и Лермонтова ст.Павловской встретился с ФИО2 и, доплатив по просьбе Свидетель №3 дополнительно 500 рублей, получил от последнего сверток с веществом, который непосредственно после этого добровольно выдал по результатам участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». Произведенным в дальнейшем химическим исследованием данного вещества экспертом было установлено, что оно является наркотическим средством ; показания данные на следствии полностью подтверждает ;

( т.1) Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 10.05.2015 года ст. о/у по ОВД Павловского МРО Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю подполковника полиции Свидетель №4, в период времени с 27.03.2017 года по 28.03.2017 года о незаконном сбыте наркотических средств ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору гражданину под псевдонимом «Леня»; Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 10.05.2015 года, предоставлены в следственную службу Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРМ; Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.05.2015 года, рассекречены материалы, отражающие – постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей - результаты ОРМ – «оперативный эксперимент» в отношении Свидетель №3; Согласно постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 17.03.2015 года, постановлено провести на территории ст. Павловской Павловского района в отношении гр. Свидетель №3 и неустановленных лиц ОРМ «оперативный эксперимент» с применением технических средств. Для участия в проведении указанного ОРМ в качестве «покупателя» наркотических средств, привлечен гражданин под псевдонимом «Лёня» ; Согласно акта от 27 марта 2015 года проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» со светокопиями денежных купюр и фототаблицами, 27.03.2015года лицу под псевдонимом «Лёня» для использования в качестве оплаты за наркотическое средство были вручены денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, которые указанный гражданин « Лёня» в тот же день находясь около магазина «Фаворит» по ул.Горького ст.Павловской отдал Свидетель №3 для оплаты наркотического средства, причем Свидетель №3 наркотическое средство привезет гражданин по имени « Женя» ( то есть ФИО1 ) на следующий день, а Свидетель №3 в свою очередь затем передаст это наркотическое средство гражданину под псевдонимом « Лёня» ( т.1 л.д.64); согласно стенограммы аудиозаписи, произведенной при ОРМ «Оперативный эксперимент» от 27.03.2015 года, где « Лёня» говорит, что у него « … два рубля…», а Свидетель №3 поясняет, что « человек … сейчас в городе …. За одним адресом … сейчас он его забирает … и или по ночухе прилетит где-то в час … или завтра … ; адрес сейчас узнаем … барыге сразу напрямую, он мне адрес, я ему, он поехал, ну как обычно все происходит » ; Свидетель №3 звонит лицу по имени « Женя « : « ну что забрал … Женька … я сейчас с человеком нахожусь, у него денежки … если мы сейчас кидаем, ты ещё раз заберешь … на этом же районе где ты сейчас находишься …» ; лицо по имени Женя сообщает, что « у вас есть пять- семь минут… район Ставропольский ….», на что Свидетель №3 отвечает « закинуть деньги барыге «, а Женя говорит « да « ; Свидетель №3 обьясняет «Лёне» как он по «киви кошелек» производит оплату за наркотическое средство и как ему указывают потайное место «… 

<

адрес> …» ; Свидетель №3 по телефону сообщает лицу по имени « Женя «, что «… улица Степная … кирпичное двухэтажное здание ….» ( объясняет подробно где заложена закладка наркотика ) /л.д.70-77 т.1/; согласно акта от 28 марта 2015 года проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» со светокопиями денежных средств и фототаблицами, 28.03.2015года лицу под псевдонимом «Лёня» были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, после 16 часов 07 минут лицо под псевдонимом «Лёня» возле пересечения улиц Набережная и Лермонтова ст.Павловской приобрел у Свидетель №3 сверток с веществом растительного происхождения, доплатив последнему 500 рублей. В 16 часов 35 минут указанного дня лицо под псевдонимом «Лёня» добровольно выдал приобретенный сверток с веществом сотрудникам наркоконтроля по результатам участия в оперативно-розыскном мероприятии; Согласно стенограммы аудиозаписи, произведенной при ОРМ «Оперативный эксперимент» от 28.03.2015 года, при передаче наркотика ФИО2 « Лёне» ведется беседа между ними: Лёня говорит «… она же мокрая…», а Свидетель №3 отвечает « … она такая вот была найдена … закладка вчерашняя, пацаны подняли … что ты деньги давал … они себе своё взяли … а нам вот это … сейчас будем пробовать курить … », Свидетель №3 объясняет по смыслу текста, что меньше чем с « десяткой « он не ездит за наркотиком и больше « за двушку « он не будет связываться ; /л.д. 86-88 т.1/; Согласно заключения эксперта № от 05.11.2015 года с фототаблицами, измельченное вещество растительного происхождения, добровольно выданное 28 марта 2015 года «покупателем» под псевдонимом «Лёня» в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», является наркотическим средством - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производные. Первоначальная масса наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и его производные, согласно справке об исследовании № от 31.03.2015года составляет 0,90гр. /т. 1 л.д. 109-117/; согласно протокола осмотра предметов (документов) от 11.09.2015года, были осмотрены материалы ОРМ ; согласно протокола осмотра предметов (документов) от 08.02.2015г., осмотрены предметы, добровольно выданные 28.03.2015 года гражданином под псевдонимом «Леня» по результатам участия в ОРМ «Оперативный эксперимент», которые приобщены в качестве вещественных доказательств, квитанция о приеме наркотических средств /т. 1 л.д. 153-159/;

Согласно постановления о предоставлении результатов ОРД от 15.09.2015 года, направлены в следственную службу Регионального Управления ФСКН РФ по КК оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД /т. 1 л.д. 166/; согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09.07.2015года, рассекречены сведения, содержащиеся на диске, в отношении Свидетель №3 ; Согласно постановления судьи Краснодарского крайсуда о разрешении проведения ОРМ в отношении Свидетель №3, разрешено прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по телефону №, зарегистрированного на Свидетель №3/т. 1 л.д. 170-171/; Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 18.03.2016 года, осмотрены и прослушаны постановления и фонограммы ; ( т.2) Согласно протокола осмотра предметов от 22 мая 2017года, осмотрен CD диск с участием ФИО1, который прослушав файлы за 27.03.2017 г. пояснил, что он опознал голос ФИО19 под литером «Б», а под литером М он не знает кто говорит, так как не знает свой голос со стороны, однако по сути разговора, разговор происходит между ним и ФИО2 /т. 2 л.д. 60-71/; согласно копии приговора Павловского районного суда от 21 июля 2016 года, согласно которого Свидетель №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц предварительному сговору с лицом объявленным в розыск( то есть в данном случае с ФИО1), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, назначено наказание виде лишения свободы на срок 12 лет, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т. 2 л.д. 96-117/; 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия(бездействия ) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО1 установлена в судзаседании полно, объективно и всесторонне и подтверждается частично его же показаниями, данными в ходе следствия, признательными показаниями Свидетель №3 в ходе следствия, которые не противоречат иным материалам дела. Доводы защиты и подсудимого о том, что Нестеров не совершал сбыта наркотических средств, а в отношении него и Свидетель №3 имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, суд считает не обоснованными.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплаты долга, дачу взаймы и т.д.), которым наркотические средства не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств: об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, хранение и перевозка лицом, объём и количество наркотиков, удобная для сбыта расфасовка либо наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.; 

В тех случаях, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки наркотических средств, следует иметь в виду, что необходимыми условиями законности её проведения являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьёй 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. При этом результаты оперативно-розыскного мероприятия 

могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудника оперативных подразделений, а так же о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что Нестеров и Свидетель №3 выполнили все действия, присущие незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, где наличие предварительной договорённости и то, что сбыт был возмездным ( было получено от закупщика « Лени» всего 2500 рублей и часть наркотического средства ) так же свидетельствуют об умысле Нестерова и Свидетель №3 на сбыт наркотического средства ;

Согласно распечатки стенограммы разговора между ФИО2 и закупщиком « Леней « ( т.1 л.д. 70-77, л.д.86-88), по тексту ясно, что Свидетель №3 закупает наркотические средства и продаёт их « … всё как обычно происходит …» не первый раз и в будущем не желает продавать обьём « на двушку «, предлагая закупщику заказывать не менее чем « на десятку « ( то есть на 10000 рублей ), то есть очевидно, что Свидетель №3 действует не один, что он имеет сформировавшийся, независимо от деятельности закупщику Лени, умысел на сбыт наркотического средства, так как даже заранее договаривается о сбыте наркотика в больших размерах( на сумму не менее 10000 рублей ), сам просит закупщика позвонить заранее, сколько будет брать. Согласно материалов ОРД, поступила информация в отношении Свидетель №3 и Нестерова по незаконному обороту наркотиков и эта информация подтвердилась, это же подтвердили свидетели Свидетель №4, гражданин под псевдонимом «Леня» в судзаседании.

Согласно протокола допроса подозреваемого Свидетель №3 с участием защитника, Свидетель №3 поясняет, что он передал наркотическое средство закупщику» Лене», попросил ФИО1 купить наркотик в г.Краснодаре ; Эти же показания Свидетель №3 подтверждает в протоколе допроса обвиняемого с участием защитника.

Согласно протокола допроса подозреваемого Свидетель №3 от 30.10.2015 года (л.д.211-213 т.1) с участием защитника, и согласно протокола допроса обвиняемого Свидетель №3 от 30.10.2015 года (л.д.216-217 т.1) с участием защитника, Свидетель №3 поясняет, что наркотическое средство, которое он передал закупщику, ему из г.Краснодара привез ФИО13 ; При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3( в ходе следствия ), ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Леня», Свидетель №4, материалам ОРД. Суд считает, что ФИО13 и Свидетель №3 изменяют в этой части свои показания, выдвигая версию о невиновности ФИО13 с целью уйти ФИО13 от ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.7 ФЗ «Об ОРД» и ст.8 ФЗ «Об ОРД», то есть суд считает, что результаты ОРМ при указанных в деле обстоятельствах могут быть положены в основу приговора и свидетельствуют о наличии у ФИО13 и Свидетель №3 умысла на незаконный оборот наркотических средств 27-28 марта 2017 года сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников наркоконтроля, а кроме того о проведении ФИО13 и ФИО2 всех подготовительных действий необходимых для совершения сбыта. При таких обстоятельствах суд считает, что сбыт наркотических средств был бы совершён и без какого-либо вмешательства, и деятельность закупщика под псевдонимом « Леня» не представляет собой подстрекательство к совершению сбыта наркотического средства. Суд приходит к выводу, что до вмешательства закупщика под псевдонимом « Леня» у сотрудников наркоконтроля были основания подозревать Свидетель №3 и ФИО13 в распространении наркотиков. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты о том, что ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства закупщика и что доказательства ОРД получены в результате провокации со стороны наркоконтроля, суд считает необоснованны, оснований для исключения из числа доказательств материалов ОРД не имеется, результаты ОРМ могут быть использованы в качестве доказательств и оснований утверждать, что сотрудники наркоконтроля спровоцировали сбыт наркотического средства не имеется.

Доводы защиты о том, что предоставленные органу следствия и суду материалы ОРД не соответствуют требованиям закона, суд считает необоснованными. Имеются постановления о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, суду так же представлены постановления о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и их носителей, к делу приобщён конверт на обложке дела с постановлением о сохранении в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «Леня» ; При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены основания для проведения ОРМ, предусмотренные ст.7 ФЗ «Об ОРД», каких-либо существенных нарушений условий законности при проведении ОРМ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд считает, что Свидетель №3 в судебном заседании изменяет показания, выдвигая версию об оговоре им ФИО13 под давлением следствия, руководствуясь ложно понимаемым чувством товарищества, а так же желая смягчить свою ответственность, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять свидетелям Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Леня», Свидетель №4,, отражённых в протоколах допросов, показания указанных свидетелей не противоречат иным материалам дела, материалам ОРД, показания же ФИО13 и Свидетель №3 в части доводов о невиновности ФИО13, противоречат показаниям свидетелей указанных выше и иным материалам дела, материалам ОРД, а потому не могут быть приняты судом как достоверные. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО13 выдвигает версию о своей невиновности и об отсутствии предварительного сговора с ФИО2, о покупке наркотика для себя и т.д. с целью уйти от ответственности за содеянное ;

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы защиты об исключении из числа доказательств материалов ОРД, следует признать необоснованными, так как у суда нет оснований для признания этих доказательств недопустимыми, нет оснований для исключения этих доказательств; В соответствии со ст.75 УПК РФ, ст.74, ст.84, ст.87, ст.88-89 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ, а так же в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемые к доказательствам УПК РФ. В данном случае каких-либо существенных нарушений УПК РФ либо ФЗ РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ либо «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 13 мая 1998 года в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы Свидетель №3 и ФИО13 о том, что в ходе следствия на них оказывалось давление, обещали в обмен на признательные показания « снизить срок « и т.д., суд считает не обоснованными : каких-либо конкретных доказательств оказания на них давления ФИО13 и Свидетель №3 суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО13 и Свидетель №3 выдвигают версию оказания давления с целью уйти ФИО13 от ответственности за содеянное.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, свидетеля под псевдонимом «Леня», Свидетель №4,, суд не усматривает: указанные свидетели Свидетель №4 и « Леня» полностью подтвердили свои показания, данные в ходе следствия, пояснив, что отдельные моменты могут точно не помнить за давностью, показания указанных свидетелей не противоречат иным материалам дела, результатам ОРД, предоставленным следствию и суду. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям выше указанных свидетелей.

Доводы защиты об отсутствии предварительного сговора у ФИО13 и Свидетель №3 суд считает необоснованны. Наличие такого сговора фактически подтверждается показаниями самого Свидетель №3, данных в ходе следствия с участием защитников, показаниями свидетелей указанных по делу, обстоятельствами сбыта наркотического средства, установленными в судзаседании. Каких-либо существенных противоречий по фактическим обстоятельствам обвинения, предъявленного ФИО13, суд не усматривает: ФИО13 обоснованно обвиняется по ст.228.1 ч.4 п.»г», ст.30 ч.3 УК РФ, а Свидетель №3 уже осужден согласно копии приговора Павловского районного суда от 21 июля 2016 года, согласно которого Свидетель №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - то есть, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц предварительному сговору с лицом обьявленным в розыск( то есть в данном случае с ФИО1), в крупном размере /т. 2 л.д. 96-117/; 

Вина ФИО1 в совершении сбыта наркотического средства подтверждена в судзаседании; Свидетель №3 на следствии 30.10.2015 года дал с участием защитника фактически признательные показания, пояснил обстоятельства совершения сбыта по предварительному сговору с ФИО13 ( то есть подтвердил, что по его просьбе наркотик в г.Краснодаре для продажи закупщику « Лене» передал ему ФИО13 28.03.2017 года ), фактически изобличил ФИО13 в своих показаниях; в этой части признательные показания Свидетель №3 не противоречат материалам дела и подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, чьи показания так же не противоречат материалам дела; вина ФИО13 подтверждается актом проверочной закупки 27-28 марта 2017 года и приложением к акту, заключением экспертизы о том, что приобретённое закупщиком вещество является наркотическим средством, материалами ОРД, предъявленными органу следствия и суду и соответствующими требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Доводы защиты о том, что в ходе следствия не производилась фоноскопическая экспертиза по аудиозаписи, полученной закупщиком в ходе проверочной закупки 27-28 марта 2017 года, записей телефонных переговоров, суд считает не обоснованны. В ходе следствия как и в ходе судебного заседания ходатайств о прослушивании аудиозаписи, осмотре участниками вещественных доказательств, проведение фоноскопической экспертизы участниками, не заявлялось, так же в ходе следствия ФИО13 опознаёт голос Свидетель №3 ; Суд считает, что при таких обстоятельствах необходимости в проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи и телефонных переговоров не имеется. В деле имеется стенограмма аудиозаписи и телефонных переговоров, по окончании следствия ФИО13 ознакомлен с материалами дела, текст стенограммы ФИО13 ни на следствии, ни в судзаседании не оспаривает. Согласно показаний свидетеля под псевдонимом «Леня», он так же не оспаривает текст стенограммы и его показания не противоречат тексту стенограммы. Согласно материалов дела каких-либо нарушений существенных при применении аудиозаписи в ходе проверочной закупки суд не усматривает. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 поскольку он сам отрицает наличие каких-либо психических заболеваний, согласно справке врача-психиатра ФИО1, на учете в психиатрическом кабинете не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не имеет судимости, положительно характеризуется,, на иждивении несовершеннолетний ребёнок. Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО13 возможно при изоляции от общества с учётом личности, особой тяжести обвинения, обстоятельств дела; суд учитывает влияние изоляции на исправление ФИО13, на материальное положение и условия жизни его семьи; применение ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ нецелесообразно, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО13, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2017 года по 09 октября 2017 года, зачесть в срок наказания, срок наказания исчислять с 09 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в установленном законом порядке по тексту приговора Павловского райсуда от 21 июля 2016 года по уголовному делу № года в отношении Свидетель №3 ; 

Разъяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручения копии, право ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела разъяснено. 

Председательствующий: