Судья Гильмутдинова А.И. Дело №5-52/2024

Дело №7-780/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить.

ИП ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучение материалов дел, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 

<

дата> №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 

<

дата> .... (далее – Порядок уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранных граждан). 

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2024 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №59 (далее – протокол №59), согласно которому ИП ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2024 года в 10 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории магазина «Оптовая база» по адресу: Республика Татарстан, город Нурлат, улица Гиматдинова №116а, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО2, осуществлявший трудовую деятельность у ИП ФИО1 на вышеуказанном объекте на основании трудового договора от 22 августа 2023 года. Установлено, что ИП ФИО1, в нарушение требований части 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, о заключении 22 августа 2023 года с ФИО6 трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения данного договора.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины ИП ФИО1 в нарушении требований миграционного законодательства Российской Федерации, административная ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 указано в том числе, на и нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим. 

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и виновность ИП ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 1-3); рапортом начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нурлатскому району ФИО3 (л.д. 7-8); распоряжением начальника ОМВД России по Нурлатскому району от 18 апреля 2024 года №68-р «Об организации проведения внеплановой документарной проверки» ИП ФИО1 (л.д.9-10); актом проверки ОВМ ОМВД России по Нурлатскому району от 18 апреля 2024 года (л.д.11-12); объяснениями ИП ФИО1 (л.д.14); копией трудового договора №17 от 22 августа 2023 года, заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Республики Таджикистан ФИО6 (л.д.23-25); объяснениями ФИО6, согласно которым, он работал продавцом у ИП ФИО1 в магазине по адресу: город Нурлат, улица Гиматдинова №116А, 18 апреля 2024 года в магазине проверили документы (л.д.26) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда на предмет их достоверности, допустимости и достаточности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о наличии оснований для применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного административного правонарушения малозначительным не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащем в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дела. Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.