Дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Павликова С.Н. 

при секретаре Аникеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указывая, что на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) им принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, они произвели реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась его площадь с 25 кв.м до 55,3 кв.м. 

В настоящее время истцы желают зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, однако не могут это сделать, так как ими была произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения, в связи с чем обратились в суд.

Просили признать за ними право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить их право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу исковых требований не возражала. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО не против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что самовольно возведенная истцами постройка не нарушает ее права. 

С согласия истцов, третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истцов, третье лицо, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доли каждый, жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи собственниками указанных объектов недвижимости, с целью улучшения жилищных условий, истцы, без получения соответствующего документального разрешения, произвели реконструкцию жилого дома. Таким образом, общая площадь жилого дома увеличилась до 55,3 кв.м.

Суд считает, что указанный в заявлении объект недвижимого имущества отвечает признакам самовольной постройки, закрепленным в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось истцами, произведенное строительство нового объекта было осуществлено без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из пояснений истцов, они не обращались в органы местного самоуправления с целью узаконить произведенную реконструкцию жилого дома, которую произвели в целях улучшения жилищных условий. 

Заключением Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии конструкций строения, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, определено, что в целом состояние несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию. Соответствует строительным нормам и правилам действующим в РФ, и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам РФ.

Согласно заключению и.о. заведующего отделом архитектуры и землеустройства администрации Котельниковского городского поселения № от 22.11.2016 года, саманный жилой дом противоречит Правилам землепользования и застройки Котельниковского городского поселения, утвержденным Решением Совета народных депутатов от 15.11.2009 г. № 41/232, согласно которым отступ от боковой границы земельного участка должен быть не менее 3 м, возможно узаконить при согласии соседей.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО, которая является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что не против признания права собственности истцов на самовольную постройку, расположенную на расстоянии менее 3м от границы его земельного участка. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО4, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спора по существу заявленного требования нет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Абхазия, право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Абхазия, право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с инвентарным номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Абхазия и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> долю жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов