Дело №2-5294/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-006521-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что по вине водителя ФИО3 08.01.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате чего были причинены повреждения транспортному средству , госномер [Номер], застрахованному по договору КАСКО – [Номер] [Номер] (страхователь [ФИО]1). По факту ДТП страхователю [ФИО]1 было выплачено страховое возмещение в размере 233087 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована не была, просит суд взыскать с ФИО3 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 233087 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5530 руб. 87 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1 как собственник транспортного средства по сведениям ГИБДД на дату ДТП.

Заочным решением суда от 08.04.2025 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично и постановлено: «Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ([Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 233087 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5530 руб. 87 коп.. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать». 

Определением суда от 29.07.2025 года заочное решение по заявлению ответчика ФИО1 было отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, обращаясь с настоящими требованиями просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив при этом, на момент ДТП, в результате которого был причинен ущерб, ответчик ФИО1 собственником автомобиля , г.н.[Номер] не являлся, указанный автомобиль 02.01.2024 года был им продан ФИО3, и через 10 дней, именно 12.01.2024 года, ФИО1 обратился в органы ГИББД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, основанием для снятия автомобиля с учета им был предъявлен договор купли-продажи от 02.10.2024 года. Кроме того, после продажи указанного автомобиля, ФИО1 расторг договор ОСАГО в связи со сменой собственника, в связи с чем, при указанных обстоятельствах ФИО1 считает себя ненадлежащим ответчиком по делу и на него не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, мнения представителя ответчика ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

В соответствии со ст.935ГКРФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 08 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля , госномер [Номер] (транспортным средством никто не управлял, собственник [ФИО]1) и автомобиля , госномер [Номер] (собственник ФИО3, транспортным средством никто не управлял).

ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Собственник транспортного средства по договору купли-продажи от 02.01.2024г. ФИО3 произвел дистанционный запуск двигателя своего автомобиля Лада Приора с помощью автозапуска, в результате чего автомобиль начал самопроизвольное движение и совершил столкновение с припаркованным автомобилем , госномер [Номер], автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода от 09.01.2024г. прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ, влекущих административную ответственность (л.д.15).

В результате ДТП автомобилю , госномер [Номер], были причинены повреждения.

Автомобиль , госномер [Номер], на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования (КАСКО) [Номер] от 12.10.2023г. (страхователь [ФИО]1) (л.д.16-17). 

09.01.2024г. [ФИО]1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и направлении автомобиля на ремонт к официальному дилеру Автолига по месту покупки транспортного средства (л.д.17 об.).

14.01.2024г. и 13.02.2024г. ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело автомобиль, о чем был составлен акт осмотра (л.д.12).

06.05.2024г. по факту ДТП страхователю [ФИО]1 было выплачено страховое возмещение в размере 233087 руб. (л.д.19) путем оплаты счета, выставленного станцией техобслуживания ООО «Автолига-Лион» (л.д.13 об.). 

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца рассматриваются с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, т.е. по общим правилам возмещения вреда, предусмотренным ст.1064, ст.1079 ГК РФ.

При определении лица, с которого подлежит взысканию причиненный в порядке суброгации ущерб, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДТП произошло 08.01.2024 года.

В справке о ДТП указано, что собственником транспортного средства , госномер [Номер] является ФИО3 на основании договора купли- продажи от 02.01.2024 года. По запросу суда из ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду была представлена копия данного договора, в соответствии с которым транспортное средство , госномер [Номер] 02.01.2024 года ФИО1 было продано ФИО3 (л.д. 86). Данный договор послужил основанием для прекращения регистрации автомобиля за ФИО1 12.01.2024 года по его заявлению. 

Учитывая, что данный договор был предъявлен ФИО3 в момент оформления ДТП, никем не оспаривается, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства Лада Приора, госномер А 544 НВ 252, на момент ДТП являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.01.2024 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного, руководствуясь изложенными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за возмещение ущерба [ФИО]1, является ФИО3 как владелец источника повышенной опасности.

Таким образом, выплаченное [ФИО]1 страховое возмещение подлежит компенсации страховщику за счет имущества ФИО3 В иске к ФИО1 следует отказать.

В процессе рассмотрения дела размер причиненного ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не поступало.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств возможности восстановления поврежденного автомобиля иным способом, экономически более выгодным, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенного ООО «Автолига-Лион» и выплаченного страхового возмещения – 233087 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с надлежащего ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5530 руб. 87 коп. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт [Номер]) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ([Номер]) ущерб в порядке суброгации в размере 233087 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5530 руб. 87 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО1- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.