Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Заречный 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Заречному Пензенской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в соответствии со ст. 375 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД ОВД МВД России по г.Заречному Пензенской области налогоплательщик в 2016 году являлся собственником транспортного средства: -Мерседес Бенц, VIN: (Номер) гос.рег. (Номер), право собственности с 26.03.2013 по настоящее время, доля вправе -1, мощность двигателя -102,00 л.с. 

ИФНС произвела расчет налога ФИО1 за 2016 г. и его сумма составила 2448,00 руб., за 2017 год - 2448,00 руб. 

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки, до исчисленный налога налогоплательщиком уплачен не был.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): 

- Требование № 7519 от 15.02.2018 в срок до 10.04.2018;

- Требование № 7581 от 128.06.2019 в срок до 21.08.2019.;

До настоящего времени задолженность по начисленным налогам должником не оплачена. Нарушение налогового законодательства не устранено.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени: за 2018 год в размере 48,02 руб., за 2019 год в размере 129,79 руб. 

14.12.2019 ИФНС России по г. Заречному Пензенской области обратилась к мировому судье г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по заявлению ИФНС России по г. Заречному Пензенской области вынесен судебный приказ №2а-1671/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме т 5073,81 руб.

Определением мирового судьи от 27.12.2019 судебный приказ №2а-1671/2019 был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений. 

после отмены судебного приказа ИФНС обратилась в городской суд с настоящим иском и просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год- 2448,00 руб.. за 2017 год в сумме 2448,00 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 177,81 руб., а всего 5073,81 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала, возражения ответчика полагала необоснованными. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на административное исковое ФИО1 возражал протии удовлетворения иска, ссылаясь на то, что 14.05.2013 между ним и М.М.С. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, и с мая 2013 года он перестал владеть и пользоваться им. Просил суд отказать в удовлетворении иска, считая себя ненадлежащим ответчиком. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года № 2015-0 Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Мерседес Бенц, VIN: (Номер) гос.рег. (Номер), право собственности с 26.03.2013 по настоящее время, доля вправе -1, мощность двигателя -102,00 л.с. 

ИФНС произведен расчет налога за 2016 г. и сумма составила 2448,00 руб., за 2017 год - 2448,00 руб. 

В установленные законодательством о налогах и сборах сроки, до исчисленный налога налогоплательщиком уплачен не был.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): 

- Требование № 7519 от 15.02.2018 в срок до 10.04.2018;

- Требование № 7581 от 128.06.2019 в срок до 21.08.2019.;

До настоящего времени задолженность по начисленным налогам должником не оплачена. Нарушение налогового законодательства не устранено.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени: за 2018 год в размере 48,02 руб., за 2019 год в размере 129,79 руб. 

14.12.2019 ИФНС России по г. Заречному Пензенской области обратилась к мировому судье г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области по заявлению ИФНС России по г. Заречному Пензенской области вынесен судебный приказ №2а-1671/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме т 5073,81 руб.

Определением мирового судьи от 27.12.2019 судебный приказ №2а-1671/2019 был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

После отмены судебного приказа налогоплательщиком налог не уплачен, иной расчет не представлен, доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от уплаты налога и пени ни в суд, ни в налоговый орган не представлены.

Довод ответчика о том, что 14.05.2013 между ним и М.М.С. заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, суд отклоняет, поскольку согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Пензенской области по состоянию на 25.05.2020 транспортное средство Мерседес Бенц, VIN: (Номер) гос.рег. (Номер) зарегистрировано на имя ФИО1, (Дата) года рождения. 

Как было указано выше, согласно статье 358 Налогового Кодекса объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

Тот факт, что новый собственник не зарегистрировал свое право собственности на автомобиль в МРЭО ГИБДД не освобождает ответчика ФИО1 от обязанности уплаты транспортного налога за спорный период.

Ввиду того, что снятие с регистрационного учета транспортного средства носит заявительный характер, а действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Суд полагает, что ФИО1, заключив договор купли-продажи транспортного средства при должной степени внимательности и осмотрительности, во избежание неблагоприятных последствий для себя в виде уплаты налога за реализованное транспортное средство, мог и должен был своевременно принять меры для снятия автомобиля с регистрационного учета, путем предъявления соответствующего заявления в органы МРЭО ГИБДД. Тем самым, следует вывод, что продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

При этом, ФИО1, как не владеющий собственник имущества, не лишен права на предъявление иска о взыскании убытков (уплаченного транспортного налога за спорный период) к владеющему собственнику указанного имущества.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 5073,81 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, квитанций об уплате налога суду не представлено. 

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 налог не уплачен, имеются основания для взыскания с него в судебном порядке суммы задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 годы в размере 5073,81 руб. 

Согласно ст. ст.103, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по г.Заречному Пензенской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2448,00 руб.. за 2017 год в сумме 2448,00 руб., пени по транспортному налогу в общей сумме 177,81 руб., а всего 5073,81 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020.

Судья – И.В.Каштанова