66RS0021-01-2019-000305-58

Дело №1-68/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 07 мая 2019 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Новоторжиновой Н.Ф. 

потерпевшей Ф.И.О.8 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем-ремонтником в Богдановичском акционерном обществе «

<

данные изъяты>», проживающего по 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ: 

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожлен ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 45 минут до 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «Одиссей», расположенного по 

<

адрес> где на полу вышеуказанного кафе обнаружил абонентское устройство – смартфон «Honor 9 Lite», принадлежащий Ф.И.О.5 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.5 и находящегося на полу в кафе «Одиссей». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Ф.И.О.5 имущество на общую сумму 16190 рублей, а именно: смартфон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 14990 рублей в чехле «Кейс-книжка» из кожзаменителя стоимостью 900 рублей, с установленными в нем картой памяти micro SD объемом 8Gb стоимостью 300 рублей и sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О.5 значительный материальный ущерб в сумме 16190 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Новоторжинова Н.Ф. ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г, и, к», ч.2 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, наличие у сожительницы двоих малолетних детей, отцом которых он не является, но участвует в их содержании и воспитании. 

ФИО1 наличие заболеваний отрицает, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признает и подсудимый ФИО1, указывая на то, что состояние опьянения послужило причиной совершения им преступления. 

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ему необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного вида наказания. 

В силу наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется. 

Также суд учитывая, что ФИО1 ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, учитывая риск его побега, считает необходимым изменить в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: смартфон марки «Honor 9 Lite» в чехле «Кейс-книжка» из кожзаменителя, с установленными в нем картой памяти micro SD объемом 8Gb и sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон», ранее переданные по принадлежности потерпевшей ФИО2, оставить у потерпевшей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.