Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что 25 мая 2019 г. между сторонами был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №. По условиям договора стороны определили размер арендной платы в сумме 1000 руб. в день; в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 50 % от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, автомобиль был возвращен истице с повреждениями. Согласно договору при повреждении автомобиля арендатор возмещает убытки согласно приложению к договору исходя из поврежденных частей. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды 5000 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 50 000 руб., стоимость убытков 28 800 руб., убытки по ремонту колес – 1301, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2753 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 000 руб.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд установил, что 25 мая 2019 года между истицей и ФИО4 был заключен агентский договор №, согласно которому ФИО4 поручает и оплачивает, а агент индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет ФИО4 совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договора аренды автомобиля без экипажа. Согласно акту приема-передачи № от 25 мая 2019 года автомобиль Лада Гранта, гос. номер №, передан ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО2

В соответствии с приложением № к договору одновременно с автомобилем переданы колпаки колесные, видеорегистратор, карта памяти, магнитола, газовое оборудование, заправочный переходник.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, по условиям которого арендатор передает во временное пользование арендатору автомобиль Лада Гранта. гос.номер №. с атомобильным набором, аптечкой, колпаками колесными, видеорегистратором, картой памяти, газовым оборудованием, заправочным переходником, заправленный топливом бензином и газом. 

Согласно п. 3.1 договора субарендатор обязуется оплачивать арендную плату за автомобиль в размере 1000 руб. в день. 

В случае задержки внесения платы в установленный срок, субарендатор уплачивает пени в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки (п.5.1). 

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и его комплектующих.

Согласно п. 5.11 договора в случае утраты или повреждения автомобиля и его комплектующих в период аренды по вине арендатора, а также, если виновник не установлен, арендатор обязан в течение 3-х календарных дней возместить стоимость причиненного ущерба. Ущерб рассчитывается согласно данным в таблице №.

В случае возврата автомобиля не заправленным, в грязном виде, арендатор обязуется оплатить арендатору заправку, мойку автомобиля, согласно таблице 1. В случае перемещения арендуемого автомобиля силами арендатора, арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость, согласно таблице № (п.5.18 договора).

Место сдачи автомобиля установлено сторонами по адресу: 

<

адрес> (п.4.2.3 договора). 

В соответствии с приложением № к договору аренды истица передала ФИО1 автомобиль Лада Гранта. гос.номер №, колпаки колесные, диски стальные, видеорегистратор, карту памяти, газовое оборудование, заправочный переходник; с количеством топлива 6 литров бензина и 10 литров газа, атомобильный набор, аптечку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал указанный автомобиль истице с повреждениями на крышке багажника, не заправленный, грязный, без автонабора, с повреждениями на колпаке и диске колеса, с долгом по арендной плате 5000 руб., о чем имеется акт приема- передачи, который подписали стороны. 

Согласно приложению № к договору, сумма убытков составляет: крышка багажника 17000 руб., колпак колеса 1200 руб., заправка 1500 руб., мойка 500 руб., транспортировка 5000 руб., автонабор: знак аварийной остановки 600 руб., трос 600 руб., домкрат 600 руб., аптечка 600 руб., огнетушитель 600 руб., баллон ключ 600 руб., всего на 28800 руб.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен. 

Кроме того, истица понесла убытки по ремонту колес в сумме 1301,69 руб., что подтверждается чеком.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик причинил ущерб имуществу, переданному ему на основании договора, он обязан возместить причиненный ущерб, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма убытков в размере 28 800 руб., убытки по ремонту колес в сумме 1301, 69 руб.

У ответчика перед истицей имеется задолженность по арендной плате в сумме 5000 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательства передачи или перечисления указанной суммы истице, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму долга. 

Кроме того, в связи с просрочкой платежа истица начислила неустойку, согласно условиям договора, в сумме 50000 руб. (5000 руб. *22 дня (с 07 июля 2019 года по 29 июля 2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Позиция о возможном снижении размера неустойки также отражена в п. 72постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, проведя анализ указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что для уменьшения неустойки в данном случае не требуется заявления ответчика, поскольку он является физическим лицом, а не лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Вместе с тем снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по договору.

При таком положении, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Оснований для отказа во взыскании неустойки у суда не имеется. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица предъявила также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

Суд, учитывая степень сложности дела, объем оказанной представителем услуги, составление искового заявления, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность 5000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., убытки – 28800 руб., убытки по ремонту колес – 1301, 69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.