Дело №1-31/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 05 февраля 2020года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

с участием прокурора Виноградовой В.С., 

следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника обвиняемого - адвоката филиала №8 «Принцип» НО «ТОКА» г. Твери Конкина М.С.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 11 часов 34 минут по 11 часов 36 минут 16.12.2019 года, находясь в бистро «Чикен Хаус», расположенном по адресу: 

<

...>, в помещении туалета, увидел мобильный телефон марки «iPhone X» с имей: № в корпусе черного цвета, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с целью материального обогащения.

Реализуя свой умысел ФИО2 в указанный период времени, находясь в бистро «Чикен Хаус», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки iPhone X» с имей: №, стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», в силиконовом чехле синего цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядилсяим по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Центральным отделом полиции УМВД России по г. Твери СУ УМВД России по г. Твери ФИО3, возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества последнему, ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на прекращение дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 согласился с ходатайством следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, похищенный телефон он добровольно вернуло, на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ согласен, юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Конкин М.С. согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил прекратить уголовное дело и назначить его подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления среджней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаивается, похищенный телефон возвращен потерпевшему, чем последнему заглажен материальный вред.

Прокурор поддержал ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, для освобождения последнего от уголовной ответственности, просил суд прекратить уголовное дело в отношении последнего на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 14 000 рублей.

Изучив материалы дела, ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение. 

Так, согласно показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, он виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, все обстоятельства, указал, что он действительно 16.12.2019 года в период с 11 часов 34 минут по 11 часов 36 минут, находясь в бистро «Чикен Хаус» по адресу: 

<

...>, в помещении туалета, увидел мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета, который забрал себе. В судебном заседании ФИО2 дополнил, что похищенный телефон он добровольно вернул потерпевшему.

Согласно заявлению о совершении преступления от потерпевшего Потерпевший №1 от 16.12.2019 г. и телефонному сообщению о совершении преступления от 16.12.2019 г. (т.1 л.д. 6-7), протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2019 г. (т.1 л.д. 8-11), фототаблицы к нему (т.1 л.д. 12-14), протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 23.12.2019 г. (т.1 л.д. 24-26), протоколов выемки и осмотра предметов и документов от 24.12.2019 г. с фототаблицей (т.1 л.д. 28-33), от 23.12.2019 г. и 25.12.2019 г. (т.1 л.д. 49-53), от 23.12.2019 г. с фототаблицей и 28.12.2019 г. (т. 1 л.д. 82-87), протокола проверки показаний на месте от 23.12.2019 г. с фототаблицей (т.1 л.д. 94-99), установлены обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 и отражено в телефонограмме, находящейся в материалах дела и распиской о получении на ответственное хранение сотового телефона последним (т.1 л.д. 93).

Потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия разъяснялись положения главы 51.1 УПК РФ о порядке прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в указанном порядке, в связи с возмещением ему причиненного вреда (т.1 л.д. 133-135, 139).

Таким образом, судом достоверно установлено, что со стороны ФИО2 перед потерпевшим Потерпевший №1 полностью заглажен вред, причиненный совершенным преступлением.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении него судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, имеются.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в отношении него на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений статьи 25.1 УПК РФ установлены, в связи с чем считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, судья исходит из положений части 1 статьи 104.5 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение лица, семейное положение, освобождаемого от уголовной ответственности, возможность получения указанным лицом заработной платы. 

ФИО2 работает 

<

данные изъяты> женат, иждивенцев на содержании не имеет, со слов имеет среднемесячный доход в размере 20 000 рублей, получает пенсию в размере 6 875 рублей 72 копейки. 

По делу имеются процессуальные издержки:

- 6 650 сумма, выплаченная адвокату Конкину М.С. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле на предварительном следствии. (т.1 л.д. 142).

Указанные процессуальные издержки взысканию с обвиняемого ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено и по своему процессуальному статусу осуждённым он не является.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя отдела СУ УМВД России по г. Твери ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по г. Твери УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с №) ИНН 

<

***>/КПП 695001001 р/с № в отделение Тверь г. Тверь БИК 042809001 ОКТМО 28701000 КБК 18811621010016000140. При оплате через Сбербанк УИН-0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные оплатой услуг адвоката Конкина М.С. на предварительном следствии, возместить за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу следственный номер № 11901280040001171: 

- CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Чикен Хауз», расположенном по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 54) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

-мобильный телефон «iPhone Х», с имей: № (т. 1 л.д. 88-93); коробку из-под мобильного телефона марки «iPhone Х», с имей: № и чек на покупку указанного сотового телефона (т.1 л.д. 34-39), переданные на ответстенное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья О.Ю. Чернозубова