Дело №2–43/2025 31 марта 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-000599-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

при участии истца, представителей ответчика, третьего лица, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, АО «Российский аукционный дом» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, (далее – Комитет), АО «Российский аукционный дом», в котором просил признать недействительными торги по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,9 кв.м., кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,9 кв.м, кадастровый №. Организатором торгов является ООО «Российский аукционный дом». 

Истец указывает, что им в адрес Комитета, являющегося собственником нежилого помещения неоднократно направлялись письма с просьбой отменить торги, так как право собственности на нежилое помещение оспаривается истцом в рамках дела №, рассматриваемом в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, полагает, что при указанных обстоятельствах торги являются недействительными. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Российский аукционный дом» ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 449 Гражданского кодека Российской Федерации, при проведении торгов допущено не было, в связи с чем основания для признания проведенных торгов по продаже нежилого помещения отсутствуют.

Представитель ответчика Комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать ФИО2 в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что решение о приватизации спорного имущества принято в пределах полномочий ответчика, на момент принятия решения Нежилое помещение не находилось в споре и под запретом.

Представитель третьего лица ООО «ТД-Электрон» ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что торги по продаже нежилого помещения проведены в соответствии с законом, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными не имеется. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1-3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон №178-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют функции по продаже соответственно государственного и муниципального имущества, а также своими решениями поручают юридическим лицам, указанным в подпункте 8.1 пункта 1 настоящей статьи, организовывать от имени собственника в установленном порядке продажу приватизируемого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, и (или) осуществлять функции продавца такого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу — лицо, которое по заключения конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложившего лучшие условия.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по отчуждению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,9 кв.м, кадастровый №.

Организатором торгов является ООО «Российский аукционный дом». 

АО «Российский аукционный дом» выступает продавцом при проведении торгов в форме аукциона по продаже нежилого помещения на основании заключённого с Комитетом договора №РАД-1034/2022 от ДД.ММ.ГГГГ на организацию от имени Санкт-Петербурга продажи приватизируемого государственного имущества Санкт-Петербурга и осуществлению функций продавца (далее — Договор).

Акционерное общество «Российский аукционный дом» выполняет функции продавца в соответствии с Законом о приватизации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в элсктронной форме», распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт:Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее также — Распоряжение КУГИ), распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рз (далее — Распоряжение КИО), Регламентом Системы электронных торгов (СЭТ) АО «Российский аукционный дом» при проведении электронных торгов по продаже государственного или муниципального имущества в электронной форме (далее по тексту — Регламент СЭТ).

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене, по продаже имущества: Нежилое помещение, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенное по адресу: Санкт-

<

адрес> (номер извещения на сайте №) от ДД.ММ.ГГГГ, победителем аукциона признано ООО «Торговый дом «Электрон».

Указанная выше информация о результатах торгов в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 15 Закона о приватизации, пункту 83 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 2.1.1Договора размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов — torgi.gov.ru и в открытой части электронной площадки АО «Российский аукционный дом».

Согласно протоколу проведения итогов торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признано ООО «Торговый дом «Электрон».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ООО «ТД «Электрон» подписан договор № купли-продажи помещения, заключаемый по итогам торгов. 

АО «Российский аукционный дом» возражало против удовлетворения требований, указывало, что нарушений, предусмотренных п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении торгов допущено не было, в связи с чем основания для признания проведенных торгов по продаже нежилого помещения отсутствуют. 

Комитет возражал против удовлетворения требований, указывал, что решение о приватизации спорного имущества принято в пределах полномочий ответчика, на момент принятия решения спорное нежилое помещение не находилось в споре и под запретом.

Согласно Положению о Комитете, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (п.1.1), проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (п.1.2), к основным задачам Комитета относится осуществление приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением приватизации жилых помещений) (п. 2, 3.1 Положения).

Приватизация объектов нежилого фонда осуществляется Комитетом в порядке, определенным Распоряжением КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости», согласно которому в комплект документов, формируемых в целях подготовки решения согласно которому в комплект документов, формируемых в целях подготовки решения Комитета об условиях приватизации, входит выписка из ЕГРН в отношении объекта, содержащая сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта, их ограничениях, обременениях объекта, сервитутах и о правообладателях объекта (п. 6.3), наличие таких ограничений, обременений, препятствующих проведению торгов, является основанием для приостановления работы по формированию комплекта документов и принятия мер по прекращению обременений/ограничений. 

Комитетом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: 

<

адрес>Н» (далее – Распоряжение), которым постановлено осуществить приватизацию нежилого помещения путем продажи на открытом аукционе, проводимом в электронной форме, проводимом АО «Российский аукционный дом».

На момент принятия Комитетом Распоряжения нежилое помещение не находилось в споре и под запретом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Комитет указывает, что определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) приняты обеспечительные меры, наложен запрет Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на совершение регистрационных действий в отношении помещений 

<

адрес> в доме по адресу: 

<

адрес>, но отказано в наложении запрета на совершение самих сделок с указанными помещениями.

Запись о наличии ограничения прав и обременении объекта недвижимости в отношении нежилого помещения 

<

адрес> (запрещение регистрации) внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №, то есть посте проведения оспариваемых торгов. 

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №) в удовлетворении требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, в том числе, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения отказано.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что решение о приватизации спорного нежилого помещения принято Комитетом в соответствии с законом и в пределах полномочий Комитета; торги по продаже Нежилого помещения проведены АО «Российский аукционный дом» проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, предусмотренных ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении торгов судом не установлено и истцом не представлено. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025