Дело №1-156/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 05 октября 2017 года 

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Гайдук П.Н.,

подсудимого ФИО1 Е.Ш.О.,

защитника адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 Е.Ш.О. , 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.Ш.О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.С.О. , опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

19.07.2017 около 23 часов ФИО1 Е.Ш.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу 

<

адрес>, где в указанное время на почве личных неприязненных отношений он решил причинить вред здоровью К.С.О. ., в том числе и тяжкий. С этой целью ФИО1 Е.Ш.О., находясь на кухне дома в указанное время, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к К.С.О. и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, указанным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес клинком К.С.О. один удар в область передней брюшной стенки слева, причинив своими преступными действиями К.С.О. телесные повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Е.Ш.О. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 Е.Ш.О. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Е.Ш.О.: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Е.Ш.О.: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 Е.Ш.О. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, так как его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно, которое следует назначить без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 Е.Ш.О. суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным прокурором Шушенского района в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ФИО1 Е.Ш.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб, причиненный лечением К.С.О. в сумме 12381 рубль. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Е.Ш.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 Е.Ш.О. исчислять с момента его задержания, то есть с 20 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 Е.Ш.О. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска. 

Взыскать с ФИО1 Е.Ш.О. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб, причиненный лечением К.С.О. , в сумме 12381 рубль.

Вещественные доказательства по делу: нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года