РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-121/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и ....ов ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...., Отделу судебных приставов Каменского и ....ов УФССП России по .... о признании незаконным постановления, незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и ....ов ФИО3 о признании незаконным постановления от *** об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительному производству 10097/18/22039-ИП, признании незаконным бездействия в связи с необеспечением баланса интересов должника и кредитора, необеспечением интересов должника-гражданина, необходимостью защиты его прав путем сохранения необходимого уровня существования и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий, уменьшить размер удержаний до 10%. В обоснование требований указал, что решением Каменского городского суда с него в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 82012,3 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 *** возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого обращено взыскание на получаемый им доход в .... в размере 50%, который был уменьшен до 30% в связи с предоставлением им документов, подтверждающих размер заработной платы. *** он обратился с заявлением об уменьшении размера удержаний из его заработной платы до 10%, в чем было отказано СПИ ФИО3 постановлением от ***, которое считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель должен установить такой размер удержаний, который бы учитывал материальное положение должника, должна была проверить материальное положение должника. Его заработная плата составляет 12837 рублей, с учетом удержания 30% остаток денежных средств составляет 7818 рублей, что ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в ..... Кроме того необходимы средства на оплату коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, энергоснабжению. В силу возраста и состояния здоровья ему требуются лекарственные средства, для соблюдения общепринятых норм нахождения в общественных местах и по месту работы соблюдать определенный стиль в одежде, обуви и внешнем облике, на что требуется при минимальных критериях существенных материальных затрат.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ...., отдел судебных приставов Каменского и ....ов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на иске, ссылаясь на указанные в административном исковом заявлении основания и пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразилось в том, что при рассмотрении его заявления от *** не провела анализ его материального положения, не проводила никаких расчетов с целью установления, в каком положении он находится, какой размер удержаний возможно установить из его заработной платы, не установила баланс интересов его, как должника и ПАО «Сбербанк России». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и ....ов ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании представленных ФИО2 документов. 

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...., ОСП Каменского и ....ов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил возражения по заявленным требованиям, в которых указал на отсутствие оснований указанных истцом для снижения размера удержаний до 10%, длительное неисполнение решения суда о взыскании задолженности, вступившее в законную силу ***. Также полагает, что в целом тяжелое материальное положение не может являться основанием для уменьшения размера удержаний из зарплаты должника, удовлетворение требований об уменьшении размера удержаний из зарплаты должника до 10% нарушит права Банка на исполнение судебного решения в полном объеме и в разумные сроки, а также затянет реальное исполнение судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО2 соблюден, поскольку административное исковое заявление подано в Каменский городской суд ***, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ***. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

В силу части 2 статьи 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Решением Каменского городского суда .... от ***, вступившим в законную силу ***, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 79444,31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 2567 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по этому решению ***, судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и ....ов ФИО3*** в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По указанному же исполнительному листу возбуждалось ранее исполнительное производство *** №-ИП, оконченное *** ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 *** вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы, которое для производства удержаний направлено в .... с указанием об осуществлении удержания ежемесячно в размере 50 % из заработной платы и иных доходов должника.

ФИО2 *** обратился с заявлением в ОСП Каменского и ....ов об уменьшении размера удержаний из его дохода до 30%, ссылаясь на размер заработной платы, состав семьи.

Постановлениями СПИ ФИО4 от ***: отменены меры принятые *** по обращению взыскания на доходы должника ФИО2, обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в размере 30%. Постановление для производства удержаний суммы долга в размере 30% из доходов должника направлено по месту работы должника в ..... 

Постановлением от *** СПИ ФИО3 отказано в уменьшении размера удержаний из заработной платы и иных доходов ФИО2 до 10% по заявлению ФИО2 поданному в ОСП Каменского и ....ов *** и исходя из постановления, ввиду не представления документов в подтверждение указанных в заявлении должником оснований. 

Действительно с заявлением от *** ФИО2 представлена только справка о его заработной плате, других документов в подтверждение указанных в заявлении расходов по необходимости приобретения лекарственных препаратов в связи с состоянием здоровья, не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** и как связанных с ним требований иска в части бездействия, возложения обязанности по принятию решения судебным приставом об уменьшении размера удержаний до 10%.

Вместе с тем, с учетом представленных суду истцом документов, подтверждающих необходимость несения расходов в связи с состоянием здоровья и другими обстоятельствами, считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера удержаний из заработной платы и иных доходов ФИО2, исходя из следующего.

Доход ФИО2 состоит из его заработной платы, размер которой согласно справке .... от *** за 2018 год составляет 12837 рублей. Сведений о наличии у должника иных источников существования ни материалы дела, ни материалы исполнительного производства не содержат. 

После удержания 30%, с учетом удержания налога в 13%, остаток заработной платы, подлежащий выплате ФИО2, составляет менее 8000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 16.10.2018 № 390 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за 1 квартал 2018 года" установлена величину прожиточного минимума в целом по краю за 1 квартал 2018 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения - 9575 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 31.10.2018 № 401 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по краю за 1 квартал 2018 года" установлена величину прожиточного минимума в целом по краю за 1 квартал 2018 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения - 9906рублей.

Таким образом, размер прожиточного минимума, приходящийся на административного истца, составляет 9906 рублей.

Хотя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не связывают размер удержаний с прожиточным минимумом и соответствием минимуму суммы, оставшейся после удержаний, при указанных обстоятельствах настоящего дела суд полагает удержание из зарплаты и иного дохода должника 30 % явно не соответствующим интересам должника. 

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Как указано выше, остаток заработной платы административного истца после производства удержаний составляет менее 8000 рублей, данной суммы явно недостаточно для сохранения должнику-гражданину необходимого уровня существования, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера удержаний из заработной платы и иных доходов ФИО2 до 20% ежемесячно, что не приведет к нарушению интересов взыскателя.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2, отказать.

Снизить размер удержаний из заработной платы ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП до 20%.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: