№2-1595/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Акименко Н.Н., 

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> признании наследника недостойным, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО5 о признании наследника недостойным. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя ФИО6. При жизни ей принадлежала квартира 

<

адрес>. ФИО6 при жизни оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого распорядилась своим имуществом в пользу истца. Ответчик ФИО5 является сыном ФИО4 и при оформлении наследственных прав имеет обязательную долю в наследстве матери. Истец указывает, что ФИО5 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, не оказывал ей материальной помощи, несмотря на то, что девять лет мать сильно болела. Отношения между ними были крайне напряженные; очередной скандал закончился побоями ФИО4. В дальнейшем она обнаружила пропажу документов, подтверждающих ее право собственности на дом, для чего вызвала сотрудников полиции, в их присутствии ФИО5 выдал матери испрашиваемые документы, которые хранил по месту своего проживания. На основании решения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признали прекратившим право пользования домовладением 

<

адрес> и выселили без предоставления иного жилого помещения. При таких обстоятельствах, истец просит признать ФИО5 недостойным наследником.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. В нотариальной палате нотариуса ФИО7 открыто наследственное дело № по заявлению наследника по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО4. 

Также, с заявлением о принятии наследства обратился наследник по закону - сын ФИО5.

В состав наследственного имущества включены квартира № по адресу: 

<

адрес> денежные вклады в ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Центр-Инвест".

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик злостно уклонялся от обязанностей по содержанию наследодателя, ссылаясь на наличие между умершей и ответчиком конфликтных отношений, отсутствие заботы и содержания со стороны сына.

Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения и не могут являться основанием для признания ответчика недостойным наследником.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта умышленных противоправных действий, который может быть подтвержден приговором суда или вступившим в законную силу решением суда, однако, такие доказательства в деле отсутствуют. 

Доводы о том, что решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан прекратившим право пользования домовладением 

<

адрес> и выселен без предоставления иного жилого помещения не свидетельствуют о противоправных действиях ответчика, направленных против наследодателя, или против осуществления ею последней воли, выраженной в завещании, наличие которых должно быть подтверждено приговором суда по уголовному делу, или вступившим в законную силу решением о признании недействительным завещания.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отменила свое завещание в пользу истца ФИО4, которая в связи с этим является ненадлежащим истцом, поскольку не относится к числу наследников по закону в случае отстранения ФИО5 (в этом случае право наследования возникает у брата ФИО6 - отца ФИО4).

При указанных обстоятельствах и поскольку в суде сторона истца не доказала, в силу каких обстоятельств она может претендовать на имущество умершей ФИО6, а также в виду отсутствия бесспорных доказательств, являющихся основанием для отстранения ФИО5 от наследования, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> признании наследника недостойным

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в мотивированной форме изготовлено 20 июня 2021 года