Дело № 2-370/2020г.

22RS0012-01-2020-000679-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре С.М. Белкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же раздела 2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является - жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель 

<

данные изъяты>; разрешенное использование 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №., принадлежащий ФИО2 

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,0 1 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. 

В соответствии с п. 7.4.3 договора - «в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору». 

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.. . ». При этом «Залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». 

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. 

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 542 000.00 руб. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 425000.00 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 117 000.00 руб. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на 03.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на 03.06.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 130 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. 

По состоянию на 03.06.2020г. общая задолженность составляет 301 098.28 руб., из них: просроченная ссуда 281 967.23 руб.; просроченные проценты 11 262.24 руб.; проценты по просроченной ссуде 710.73 руб.; неустойка по ссудному договору 6 833.62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 289.46 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 35 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

На основании изложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; 

2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 301 098,28 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 210,98 руб.; 

3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 04.06.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; 

4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 04.06.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; 

5. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: 

1) Жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.;

2) Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель 

<

данные изъяты>; разрешенное использование 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки. Жилой дом, составляет 

<

данные изъяты> руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие на праве собственности ФИО2

13.07.2020г. истец направил в суд уточненный расчет, с учетом которого просил суд:

-взыскать задолженность с ответчиков солидарно по состоянию на 08.07.2020г. в размере 298286 рублей 68 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 210,98 руб.; 

-расторгнуть кредитный договор № между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; 

-взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; 

-взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; 

-обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: 

1) Жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.;

2) Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель 

<

данные изъяты>; разрешенное использование 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки. Жилой дом, составляет 

<

данные изъяты> руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причине неявки суд не уведомили, заявлений ходатайств адрес суда не направляли. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

08.07.2020г. в адрес суда ответчиками направлено возражение, в котором они ссылаются на то, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. возникла просрочка по оплате, но с ДД.ММ.ГГГГ ответчики производили оплату (ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>.). также ответчики выразили несогласие с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что просрочка не превышает 15000руб., что менее 5% от стоимости залогового имущества. Просили суд в удовлетворении требований отказать (л.д. 55).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и не опровергалось в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> (л.д. 18-24); кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости) (п. 11); в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,0 1 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором (п. 13); обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является - жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель 

<

данные изъяты>; разрешенное использование 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 25-28), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> руб., оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 25). 

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28).

Факт перечисления суммы по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

20.04.2020г. по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, банком в их адрес было направлено досудебное уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательства (л.д. 39).

Таким образом судом установлено исполнение своих обязательств кредитным учреждением и несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязательств заемщиками, доказательств опровергающих указанный вывод суда, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчики не согласившись с расчетом истца, обратились с ходатайством об истребовании уточненного расчета суммы задолженности, с учетом внесенных сумм по обязательству ДД.ММ.ГГГГ

13.07.2020г. в суд поступил уточненный расчет истца в котором сумма задолженности по кредиту определена по состоянию на 08.07.2020г. 

Поскольку ответчиками доказательств надлежащего исполнения по кредитному договору представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № заключенного между сторонами; взыскании задолженности по кредиту с ответчиков солидарно по состоянию на 08.07.2020г. в размере 298286 рублей 68 копеек и государственной пошлины; процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом суд учитывает, что согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая срок неисполнения обязательства, размер суммы долга, суд размер неустойки/штрафа находит обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству, оснований для снижения размера неустойки, не находит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в случаях, когда одно из этих условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признается значительным. В связи с чем в подобных ситуациях допускается обращение взыскания на заложенное имущество. То есть, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.

Кроме того, частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ.

В связи с тем, что кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания и совершением исполнительной надписи об обращении взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, заемщиками (ответчиками) нарушались сроки внесения платежей по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиками допустимых доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 с Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 « О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.349 ГК РФ, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом, стороны при заключении кредитного договора и договора о залоге определили оценочную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты>, иных ходатайств от сторон, в том числе о назначении экспертиз, заявлено не было. 

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования закона, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 12210 рублей 98 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 08.07.2020г. в размере 298286 рублей 68 копеек и государственную пошлину в размере 12 210 рублей 98 копеек, всего взыскать сумму в размере 310497 (Триста десять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 09.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки начиная с 09.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО2 по договору № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.: жилой дом, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель 

<

данные изъяты>; разрешенное использование - 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №., путем продажи данных объектов с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова