Дело 

16RS0 -16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

02 марта 2021 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО9, подсудимого ФИО3, защитника ФИО10, представившего удостоверение , ордер , при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению

ФИО3, года рождения, уроженки , РТ, зарегистрированной и проживающей в , образование основное общее, работающей дояркой в ООО «Дружба», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2020 года, около 17 часов 45 минут ФИО3 находилась в кухонном помещении дома, расположенном по адресу: , и на бытовой почве произошел словесный конфликт между ней и Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений своему сожителю – Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, приискала и взяла кухонный нож и, используя ножа в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1

В результате у потерпевшего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта, диагностированы телесные повреждения: в виде ранения грудной клетки слева на уровне девятого ребра, проникающее в полость грудной клетки, осложнившееся левосторонним гемопнвмотораксом и подкожной эмфиземой, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. приложения к приказу н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала, раскаялась в содеянном и показала, что , после того как сожитель Потерпевший №1 ушел на работу, пригласила Свидетель №2 и Свидетель №1 помочь зарезать свинью. Когда они пришли в ней в дом, начали употреблять спиртные напитки. Она сама сидела с ними за столом, однако спиртные напитки не употребляла. После того как Свидетель №1 опьянел, пошли его провожать домой. По пути зашли в магазин и купили пиво и сигареты. В доме у Свидетель №1, Свидетель №2 с ФИО12 продолжили пить пиво. В этот момент ей на сотовый телефон позвонил сожитель Потерпевший №1, и ему сообщила место своего нахождения. Через некоторое время он пришел к ним и позвал ее домой. Но она не хотела идти домой, на этой почве у них возникла ссора, в ходе которой, взяв со стола кухонный нож, ударил им в спину сожителя.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3 ее вина в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что вечером пришел домой, но сожительницы дома не было. После того как ей позвонил и узнал место ее нахождения, направился туда. В доме у Свидетель №1 потребовал ее пойти домой. На этой почве между ними возникла ссора. В ходе ссоры почувствовал резкую боль в спине. Сожительница стояла сзади, повернувшись к ней, увидел ее с ножом в руке. Думая, что повреждения не серьезные, пошел домой. В доме стало плохо, и его положили в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он проживает в доме, по адресу: РТ, . Когда находились дома и пили пиво, к нему домой пришел Потерпевший №1 - сожитель ФИО3 Он позвал ФИО3 домой, но она ответила отказом. На этой почве между ними возникла ссора. В ходе которой ФИО3 взяла со стола нож, и подойдя к ФИО11, ударила его ножом в спину (л. д. 97-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в 17 часов 30 минут, домой к Свидетель №1, где они находились втроем с ФИО12 и ФИО3, пришел сожитель ФИО3 - ФИО11 и позвал ее домой. Она ответила отказом и на этой почве между ними возникла ссора. В ходе которой ФИО3 взяла со стола нож, и подойдя к ФИО11, ударила его ножом в спину (л. д. 24-26).

Анализ показаний свидетелей обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетелей установлена в ходе предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Вышеперечисленные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

Согласно выводам заключению эксперта от г. , у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ранения грудной клетки слева на уровне девятого ребра, проникающее в полость грудной клетки, осложнившееся левосторонним гемо пнвмотораксом и подкожной эмфиземой, которые относятся к категории тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (л. д. 93-94).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от г., в ходе данного следственного действия ФИО3 с применением фотографирования указала на место, расположенное на кухне жилого дома, расположенного по адресу: РТ, , , где она причинила ножевые ранения Потерпевший №1 При этом ФИО3 воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного ею преступления, с использованием статиста и муляжа ножа указала, что нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение (л. д. 38-41).

Согласно заключению эксперта от г. , на четырех светлых дактопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется два следа пальца руки, пригодные для идентификации. Следы оставлены средним и указательным пальцами правой руки ФИО3 (л. д. 50-55).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО3 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО3 

Суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной. 

Но вместе с тем, предъявленное подсудимой обвинение не содержат сведений о совершении ею преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самой подсудимой ФИО3, потерпевшего. 

В связи с этим действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Преступление совершено с использованием именно такого предмета, каковым в данном случае являлся кухонный нож. 

При этом суд учитывает, что ФИО3 нанесла удары этим ножом в жизненно-важный орган потерпевшего – в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающей раны, повлекших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. 

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

Разрешая вопросы о назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожителем и двумя детьми, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Психическая полноценность подсудимой ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у нее каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявляла.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимая добровольно участвовала в следственных и иных процессуальных действиях, давала признательные показания, указала на лиц, давших свидетельские показания по делу, изобличающие ее виновность, принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего ребенка; потерпевший простил, просит снисхождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Таким образом, суд, назначая наказание ФИО3, руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

Предусмотренных частью 6 статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, в том числе насильственного способа совершения преступления, которое является оконченным, его мотива, выразившегося в личной неприязни к потерпевшему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной указанной статьей уголовного закона, как единственно возможного в данном случае. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, ее социального и материального положения, обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК Российской Федерации полагая, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет являться достаточным для ее исправления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 имеет на иждивении сына - ФИО1, рождения , в отношении которого она не лишена родительских прав, согласна характеристик месту жительства, она характеризуется исключительно положительно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Оснований полагать, что ФИО3 не способна надлежащим образом исполнить свои родительские обязанности и обеспечить потребности малолетнего ребенка, по делу не установлено. Обстоятельств, указывающих на обоснованные сомнения в правомерности поведения подсудимой без реального отбывания наказания и невозможность ее исправления в условиях занятости воспитанием детей не имеется.

Поэтому суд считает возможной на основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном - ФИО2, рождения , четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить подсудимой, что в случае, если она, указанный в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Судьба вещественных доказательств по делу определятся в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном - ФИО2, рождения , четырнадцатилетнего возраста, то есть до .

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож, две пустые бутылки из-под водки, хранящиеся в камере хранений вещественных доказательств ОМВД России по Буинскому району РТ, уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОМВД России по Буинскому району; рубашку, свитер, куртку, хранящиеся там же, возвратить по принадлежности их законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.