ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретарях Деминой А.В и Жуковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Агкацевой А.Ч., Лященко Д.А и Блынского Д.В., потерпевших П.А.В. и К.Л.С., представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Кирпичева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО3 27.06.2019 в период с 09.00 по 09.33 часов, приведя в рабочее состояние двигатель транспортного средства МАN TG 360 А г.р.з. Н 440 МС 67 RUS, начал движение от 

<

...> Орловской области, став участником дорожного движения – водителем, при этом перед выездом не проверил, а в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Двигаясь 27.06.2019 в период с 09.00 по 09.33 часов на автомобиле МАN TG 360 А г.р.з. №*** по ровному мокрому асфальтированному дорожному покрытию Наугорского шоссе г. Орла со стороны автодороги Орел-Знаменское в направлении ул. Скворцова г. Орла, ФИО3, понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, вел транспортное средство с неисправной тормозной системой, хотя в соответствии с Перечнем неисправностей и условий ГОСТ 33997-2016 запрещается эксплуатация транспортного средства, и не избрал скорость с учетом дорожных условий, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства, осуществлял движение со скоростью не менее 50 км/ч. 

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО3 не был предельно внимателен, заблаговременно не принял меры к снижению скорости, при возникновении опасности для движения совершил маневр, применил экстренное торможение, но вследствие неисправности тормозной системы не справился с рулевым управлением, допустил изменение траектории движения транспортного средства, создав опасную дорожно-транспортную ситуацию для других участников дорожного движения, в результате чего допустил выезд на левую обочину относительно первоначальной траектории движения, где на расстоянии 7 м от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и на удалении 6,4 м от нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на находящихся на обочине на расстоянии 1,6 м от границ проезжей части П.А.В. и К.Л.С. 

Указанными действиями ФИО3 нарушил требования п. 1.3, 1.5 (абз.1), 2.3.1, 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. 

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения пешеходам П.А.В..: тупая травма головы, сопровождающаяся ушибом головного мозга и развитием субарахноидального кровоизлиянием лобной области слева без развития очаговых, стволовых и оболочечных симптомов, ссадиной и подкожной гематомой мягких тканей лобной области слева; тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся оскольчатым переломом левой лопатки в области подостной ямки, ушибом обоих легких с развитием малого пристеночного ограниченного пневмоторакса справа; кровоподтеки лица; ссадины локтевого сустава, передней поверхности голени, области крыла левой подвздошной кости, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, К.Л.С.: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости; тупая травма поясничной области, сопровождающаяся ушибом левой почки 1 степени, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что 27.06.2019 в 09 часов осмотрел техническое состояние своего автомобиля МАN TG 360 А г.р.з. №*** и начал движение в сторону г. Орла. Перед ним в обоих направлениях никаких транспортных средств не двигалось, скорость составляла 50 км/ч, при наличии ограничения 40 км/ч. Проезжая в районе д. 109 по Наугроскому шоссе г. Орла, увидел маршрутное такси, стоявшее на обочине. Когда маршрутное такси начало движение от остановки, из-за его задней части на расстоянии 20-26 м от пешеходного перехода и 27 м от его автомобиля неожиданно появились два пешехода и стали перебегать друг за другом проезжую часть. 

Он принял меры к экстренному торможению и совершил маневр поворота влево, чтобы не зацепить правой частью автомобиля пешехода – пожилого мужчину, бежавшего уже по его полосе движения. Мужчина успел перебежать дорогу, а что произошло со вторым пешеходом, не помнит. 

Однако автомобиль стал неуправляемым и его занесло в сторону обочины, где находились П.А.В. и К.Л.С.., которых сбил. Автомобиль смог остановить только в кювете. 

После ДТП убедился, что потерпевшие живы, и вызвал СМП.

Помимо частичного признания вины ФИО3 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей П,А.В.. о том, что 27.06.2019 после 9 часов приехала на маршрутном такси на Наугорское кладбище г. Орла, вышла на остановке на противоположной стороне с другими пассажирами и направилась по обочине к пешеходному переходу, затем потеряла сознание и очнулась в палате реанимации, где узнала, что ее сбила машина.

Находилась в реанимации с 27 июня по 1 июля 2019 года без сознания, потом ее перевели в общую палату, выписали из стационара 17.07.2019, после чего была нетрудоспособна до 31.12.2019, лечилась у хирурга и невролога, в настоящее время лечение продолжает.

Подсудимый принес извинения и выплатил 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Показаниями потерпевшей К.Л.С. о том, что 27.06.2019 в период с 9 до 10 часов на маршрутном такси приехала на Наугорское кладбище г. Орла, вышла на остановке на противоположной стороне с другими пассажирами, которых было около 4-х человек, и направилась к пешеходному переходу.

Услышав крик: «Вызывайте скорую», подняла голову и увидела, что к ней быстро приближается фура белого цвета без прицепа. От страха закрыла глаза и потеряла сознание, а когда пришла в себя, почувствовала сильную боль. Затем ее доставила в больницу СМП.

Не видела, чтобы кто-то перебегал дорогу до появления сбившего ее автомобиля.

После прибытия в больницу начала терять сознание и 1,5 суток провела в реанимации, выписалась из лечебного учреждения 08.07.2019, затем находилась на амбулаторном лечении, назначали массаж, в августе 2019 года проходила лечение в санатории. 

Подсудимый принес извинения и выплатил 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаниями потерпевшей К.Л.С., данными в ходе предварительного следствия 09.07.2019, из которых следует, что 27.06.2019 около 09 часов на маршрутном такси доехала до остановки общественного транспорта в районе д. 109 по Наугорскому шоссе г. Орла, напротив Наугорского кладбища. Вместе с другими пассажирами вышла и направилась по обочине к пешеходному переходу. Проезжую часть никто не перебегал, в неположенном месте дорогу не переходил. Не дойдя 2-3 м до пешеходного перехода, почувствовала сильный удар в область спины, после чего потеряла сознание, пришла в себя в карете СМП, со слов медицинских работников узнала, что ее сбил грузовой автомобиль (т. 1 л.д. 114-117).

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаниями потерпевшей К.Л.С., данными в ходе очной ставки с подозреваемым 09.10.2019, из которых следует, что 27.06.2019 непосредственно перед ДТП из маршрутного такси вышли четыре человека. Одна женщина шла рядом с ней, куда ушли еще двое (мужчина и женщина), не видела.

После выхода из маршрутного такси два человека быстро пошли на противоположную сторону дороги вне пешеходного перехода, на каком удалении от них были автомобили не видела. Она шла по обочине к пешеходному переходу и за дорожной обстановкой не наблюдала. Подойдя к пешеходному переходу, услышала крик: «Вызывайте скорую», посмотрела на дорогу и увидела, что на пешеходном переходе лежит женщина, как позже стало известно П.А.В. а к ней быстро приближается фура белого цвета.

Оглашенные показания потерпевшая поддержала в части не противоречащей, данным в судебном заседании. Пояснила, что не видела людей, перебегавших проезжую часть перед ДТП, и лежащего на дороге человека, объяснив возникшие противоречия последствиями полученных травм.

Показаниями свидетеля К.И.А. о том, что работает водителем маршрутного такси и в 2019 году перевозил пассажиров по маршруту г. Орел - институт зернобобовых культур. Высадив пассажиров на остановке возле Наугорского кладбища, продолжил движение по маршруту. Когда отъезжал от остановки, увидел торможение фуры без прицепа, двигавшейся по встречной полосе дороги, какие-либо транспортные средства за ним в попутном направлении не двигались. 

На обратном пути, проезжая около кладбища, увидел фуру, стоявшую на противоположной стороне дороги, и лежавшую на дороге около обочины женщину. На месте находились сотрудники ГИБДД и СМП.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.Б.С., данными в ходе предварительного следствия, 

- от 09.07.2019, из которых следует что 27.06.2019 около 9 часов на маршрутном такси приехал на Наугорское кладбище, расположенное по адресу: 

<

...>. Из маршрутного такси вместе с другими пассажирами, около 3 человек, вышел у знака «Остановка», расположенного напротив входа на Наугорское кладбище. Он и еще 3 пожилые женщины пошли по грунтовой обочине проезжей части к нерегулируемому пешеходному переходу, который находился позади остановки, если ехать из города в сторону института зернобобовых культур. Из пассажиров никто на проезжую часть не выбегал, ее в неположенном месте не переходил. 

Не дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода около 2-х м, он посмотрел налево, машин вблизи него не было, посмотрел направо и увидел, что едет легковая машина, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил в кузове серого цвета, следом за ней ехал грузовой автомобиль МАN без прицепа в кузове белого цвета. Остановившись возле нерегулируемого пешеходного перехода и увидев движущиеся автомобили, он решил их пропустить, чтобы перейти дорогу по пешеходному переходу. Внезапно заднюю часть грузового автомобиля МАN начало заносить. Поняв, что водитель грузового автомобиля с управлением не справляется, побежал вперед. Он обернулся и увидел, что в результате заноса автомобиль задней частью корпуса задел пожилых женщин, после чего одну из них отбросило в сторону газона, прилегающего к обочине проезжей части. После этого грузовой автомобиль МАN остановился на обочине проезжей части, передней частью в сторону дер. Никуличи, задней частью в сторону г. Орла. Он сразу перешел проезжую часть на противоположную сторону от места ДТП, увидел, что к месту происшествия подбежали люди, и пошел на кладбище (т. 1 л.д. 148-150);

- от 07.10.2019, из которых следует, что из маршрутного такси вместе с ним вышли три женщины. Он посмотрел на проезжую часть со стороны института зернобобовых культур, где вдалеке увидел грузовой автомобиль (фуру). Маршрутное такси остановилось за пешеходным переходом, примерно в 20 м. Он решил не торопиться, пошел в сторону пешеходного перехода, чтобы к тому моменту, когда дойдет до него, грузовой автомобиль уже проехал. Через непродолжительный промежуток времени он вновь посмотрел в сторону проезжей части и увидел, что грузовой автомобиль от него находится примерно в 50 м и его начинает заносить. После этого он начал бежать в сторону г. Орла по обочине. Обернувшись, увидел, что автомобиль заносит все больше и он начал выезжать на встречную полосу движения. На проезжую часть перед автомобилем никто не выбегал, кроме него и трех женщин, которые выходили из маршрутного такси, более никого не было. С противоположной стороны также никто из пешеходов на проезжую часть не выходил, перед грузовым автомобилем не перебегал. Останавливался ли перед грузовым автомобилем какой-либо автомобиль, он не смотрел (т. 1 л.д. 151-154);

- от 07.10.2019 при проверке показаний на месте, которые аналогичны, данным в ходе допроса в этот же день (т. 1 л.д. 155-159).

Показаниями свидетеля Г.Е.С. о том, что в конце июня 2019 года на маршрутном такси приехала на кладбище, вышла первая из салона, а следом еще 2 женщины. Направилась по обочине в сторону пешеходного перехода, чтобы перейти на противоположную сторону, никто из пешеходов ее не обгонял и дорогу не переходил. Вдруг увидела разворачивающуюся в ее сторону грузовую автомашину, которая пересекла полосу встречного движения и съехала в кювет, при этом заднее правое колесо от нее проехало на расстоянии около 1 м. Мужчине, шедшему за ней, удалось среагировать и автомобиль его не задел.

Повернувшись, увидела лежащую в кювете женщину, приехавшую с ней на маршрутном такси, а затем еще одну, лежавшую около колеса.

Показаниями свидетеля Г.О.В. о том, что в один из дней 2019 года совместно с М.Г.И. торговала цветами на Наугорском кладбище, находясь на расстоянии около 10 м от проезжей части.

В период с 9.30 до 10.00 часов на противоположной от кладбища стороне дороги остановилось маршрутное такси, из которого вышли 4 человека и направились к пешеходному переходу. Два пешехода, одним из которых была Г.Е.С., начали переходить проезжую часть по переходу, а две женщины только подошли к нему.

В это время остановился автомобиль перед переходом, следовавший со стороны института зернобобовых культур в направлении г. Орла, чтобы пропустить пешеходов. Следом двигался автомобиль КАМАЗ белого цвета без прицепа, который начал притормаживать, но его стало заносить в сторону пешеходов на встречную полосу движения. 

Пешеходы, двигавшиеся по переходу, увидели грузовик и побежали вперед по обочине, поэтому избежали столкновения. Затем грузовик развернуло и он сбил двух женщин частью, расположенной за кабиной.

Других людей, кроме 4-х пешеходов, пытавшихся перейти проезжу часть по пешеходному переходу, не было.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаниями свидетеля Г.О.В., данными в ходе предварительного следствия 26.08.2019, из которых следует, что 27.06.2019 находилась возле д. 109 по Наугорскому шоссе г. Орла, занималась продажей искусственных цветов. В 09.30 часов увидела как на противоположной стороне проезжей части остановилось маршрутное такси, из него вышли 4 человека, три женщины и мужчина, которые направились в сторону пешеходного перехода, дорогу никто из них не перебегал, все шли по обочине. 

В это время со стороны пос. Никуличи ехал легковой автомобиль в кузове темного цвета, который остановился возле пешеходного перехода, чтобы пропустить пешеходов. За легковым автомобилем ехал грузовой автомобиль в кузове белого цвета без прицепа, который стал резко тормозить, чтобы избежать столкновения с легковым автомобилем. 

Затем грузовой автомобиль начало заносить на встречную полосу движения в сторону обочины, где шли две пожилые женщины, которые не успели отойти. Грузовой автомобиль начало разворачивать, задней частью он сбил двух женщины и остановился в кювете (т. 1 л.д.167-170).

Свидетель поддержала оглашенные показания.

Показаниями свидетеля М.Г.И. о том, что 27.06.2019 находилась на Наугорском кладбище, а именно рядом с остановкой общественного транспорта на стороне движения в направлении г. Орла на расстоянии около 15 м, где продавала цветы вместе с Г.О.В. 

Около 10 часов остановилось маршрутное такси, следовавшее из г. Орла, из него вышли пассажиры, один мужчина и женщины, которые проследовали к пешеходному переходу.

Две пожилые женщины отстали, а мужчина и женщина, пошли вперед. Когда они по пешеходному переходу начали движение, резко затормозила темная автомашина, следовавшая в г. Орел, а за ней затормозил автомобиль МАN белого цвета. 

Мужчина и женщина, перебежали проезжую часть, затем автомобиль МАN резко занесло, развернуло и он сбил двух шедших по обочине женщин правой частью корпуса, куда крепится прицеп.

Показаниями свидетеля А.И.И. о том, что в один из дней лета 2019 года около 10 часов ехал из пос. Стрелецкого в сторону г. Орла на автомобиле. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль MAN белого цвета без прицепа на расстоянии около 30 м. На подъезде к Наугорскому кладбищу MAN выехал на встречную полосу, а из-под капота грузовика выскочил мужчина, при этом расстояние до пешеходного перехода было около 20 м, затем MAN развернуло в обратную сторону. Проезжая мимо, увидел человека под машиной.

Показаниями свидетеля Б.Э.Т.О. о том, что являлся очевидцем ДТП с участие автомобиля MAN под управлением ФИО3, произошедшего в районе Наугорского кладбища г. Орла, в котором пострадали две женщины.

В утреннее время одного из дней 2019 года видел как по дороге со стороны дер. Никуличи в направлении г. Орла двигался автомобиль MAN, перед которым машин не было, за ним следовал ВАЗ серебристого цвета, КИА черного цвета и он на своем автомобиле, на расстоянии 100-150 м. Не доезжая до пешеходного перехода, расположенного перед кладбищем, автомобиль MAN резко свернул влево и съехал в кювет, при этом его развернуло на 180°, ВАЗ повернул в сторону кладбища, КАИ уехал дальше, а он остановился. 

По поводу произошедшего на месте ФИО3 пояснил, что вышедший из маршрутного такси мужчина побежал в сторону кладбища через дорогу и чтобы его не сбить, он вывернул руль влево. 

Также на месте разговаривал с водителем автомобиля Лада «Приора», следовавшего во встречном направлении из г. Орла, который пояснил, что видел перебегавшего дорогу человека.

Карту памяти видеорегистратора с записью произошедшего ДТП в этот же день передал супруге ФИО4

Показаниями свидетеля Т.М.А. о том, что проходит службу в должности государственного инспектора дорожного надзора. Согласно действующим дорожным знакам на Наугорском шоссе от въезда в г. Орел до АЗС «Газпром» действует ограничение скорости 40 км/ч.

Показаниями свидетеля Т.Д.В. о том, что проходит службу в должности инспектором по исполнению административного законодательства ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области и в июне 2019 года в первой половине дня выезжал на место ДТП, произошедшего на 

<

...> в районе старого кладбища, вблизи пешеходного перехода. 

По приезду установил, что произошел наезд грузовым транспортным средством под управлением ФИО3, двигавшимся по Наугорскому шоссе со стороны д. Никуличи в сторону г. Орла, на двух пешеходов, находившихся на обочине. Автомобиль располагался за пределами проезжей части в кювете передней частью в сторону д. Никуличи. 

ФИО5 пояснил, что увидел пешеходов, следовавших по переходу, и принял меры к торможению, но автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу, а затем произошел наезд на двух женщин, находившихся на обочине. 

Им в присутствии ФИО3 и понятых была составлена схема места ДТП.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.А., данными в ходе предварительного следствия 05.09.2019, из которых следует, что является техническим экспертов ООО «Партнер-Агро». На своем рабочем месте 05.09.2019 проверил тормозную систему автомобиля МАN TG 360 А г.р.з. №*** без прицепа и установил относительную разность тормозных сил передней оси переднего правого колеса 0,26, при норме не более 0,2. После того как водитель самостоятельно подвел трещотку переднего правого колеса, была проведена повторная проверка тормозной системы, выявленные отклонения были устранены. Также был обнаружен люфт рулевого управления, не превышающий допустимого значения (т. 1 л.д. 183-186).

Кроме того виновность ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 27.06.2019, в ходе которого осмотрен участок местности в районе д. 109 по Наугорскому шоссе г. Орла и составлена схема места ДТП с участием автомобиля МАN TG 360 А г.р.з. Н №*** под управлением водителя ФИО3 (т. 1 л.д. 37-59);

- заключением эксперта от 13.08.2019 № 1703, согласно выводам которого у П.А.В. обнаружены тупая травма головы, сопровождающаяся ушибом головного мозга и развитием субарахноидального кровоизлиянием лобной области слева без развития очаговых, стволовых и оболочечных симптомов, ссадиной и подкожной гематомой мягких тканей лобной области слева; тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся оскольчатым переломом левой лопатки в области подостной ямки, ушибом обоих легких с развитием малого пристеночного ограниченного пневмоторакса справа; кровоподтеки лица; ссадины локтевого сустава, передней поверхности голени, области крыла левой подвздошной кости. 

Обнаруженные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, что не исключает возможности образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия. Имевшие место повреждения по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 194н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 105-108);

- заключением эксперта от 13.08.2019 № 1704, согласно выводам которого у К.Л.С. обнаружены закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости; тупая травма поясничной области, сопровождающаяся ушибом левой почки 1 степени. 

Обнаруженные повреждения получены от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что не исключает возможности образования их в условиях дорожно-транспортного происшествия. Имевшие место повреждения в совокупности по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ за № 194н от 24.04.2008) (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2019, в ходе которого осмотрены водительское удостоверение ФИО3, карта водителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис (т. 1 л.д. 195-201);- протоколом осмотра предметов от 28.08.2019, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с записью следующего содержания.

В 09:30:16 проезжает автомобиль темного цвета, в 09:30:22 – МАN белого цвета, в 09:30:28 – ВАЗ серебристого цвета, в 09:30:32 – КИА Спортедж темного цвета, в 09:30:40 осуществляет выезд на дорогу автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, и движется в сторону г. Орла. 

В 09:31:12 автомобиль МАN начинает заносить в левую сторону и в 09:31:14 автомобиль МАN оказывается на обочине левой стороны дороги. 

После 01 минуты 27 секунд записи видно, что на месте ДТП фура без кузова белого цвета находится в кювете проезжей части встречной полосы движения. Передняя часть автомобиля направлена в сторону института зернобобовых культур, задняя часть – г. Орла. 

На 02 минуте 59 секунде записи видно, что автомобиль, на котором ведется указанная запись, приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, где стоит пожилая женщина. В районе расположения дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости с видеофиксацией» просматривается легковой автомобиль темного цвета, который стоит на обочине (т. 1 л.д. 205-211);

- заключением эксперта от 30.09.2019 № 2691, согласно выводам которого рулевое управление автомобиля MAN, представленного на исследование, находится в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля MAN г.р.з. №*** находится в неисправном, но действующем состоянии, так как количественные параметры эффективности действия рабочей тормозной системы автомобиля MAN и его устойчивости при торможении рабочей тормозной системой не находятся в пределах нормативов, поскольку относительная разность тормозных сил колес передней оси автомобиля MAN на момент проведения исследования, составляет 26%, что превышает значение в 20%, установленное требованиями ГОСТ 33997-2016 для осей колесных транспортных средств с дисковыми колесными тормозными механизмами. Выявленная неисправность образовалась в процессе эксплуатации автомобиля до момента возникновения ДТП. 

Выявленная неисправность рабочей тормозной системы влияет на траекторию движения автомобиля при торможении. В случае разности тормозных усилий колес передней оси автомобиля, при экстренном торможении, возможно значительное отклонение траектории движения автомобиля от прямолинейного направления (выход автомобиля за допустимые пределы динамического коридора, предусмотренного ГОСТ 33997-2016), в сторону расположения колеса передней оси, имеющего наибольший показатель тормозного усилия (т. 1 л.д. 235-251);

- заключением эксперта от 13.11.2019 № 1169/3-1, 1170/3-1, согласно выводам которого в дорожной обстановке, указанной в постановлении, с технической точки зрения водитель автомобиля MAN TG 360 A г.р.з. №*** должен был действовать согласно требованиям пунктов 1.3, 1.5 (абз.1), 2.3.1, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, а также требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (т. 2 л.д. 22-31);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2019, в ходе которого осмотрен CD-RW диск и прослушана аудиозапись телефонных разговоров, представленных БУЗ Орловской области «Станция скорой медицинской помощи». На двух аудиозаписях зафиксирован вызов бригады скорой медицинской помощи женщиной и мужчиной в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в районе Наугорского кладбища г. Орла (т. 2 л.д. 46-53);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль MAN TG 360 A г.р.з. Н 440 МС 67 RUS в кузове белого цвета (т. 1 л.д. 214-219).

На исследованной в судебном заседании записи видеорегистратора от 27.06.2019 видно как движущийся по дороге автомобиль МАN белого цвета без прицепа пересекает полосу встречного движения, съезжает в кювет и останавливается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А.В.Н. поддержал выводы заключения и пояснил, что исходные данные о разности тормозных сил колес автомобиля MAN получены посредством диагностического тормозного стенда.

Показания потерпевших об обстоятельствах получения телесных повреждений в результате ДТП, а также свидетелей С.Б.С. и Г.Е.С. о механизме ДТП суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

Показания свидетелей Г.О.В. и М.Г.И. о механизме ДТП суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу, за исключением указания на то, что пассажиры маршрутного такси (С.Б.С. и Г.Е.С. начали движение по пешеходному переходу до наезда автомобиля на потерпевших и что перед автомобилем подсудимого двигался легковой автомобиль, поскольку они опровергаются в этой части показаниями свидетелей С.Б.С. и Г.Е.С., подсудимого, видеозаписью ДТП и другими доказательствами.

Показания свидетеля А.И.И.. суд находит достоверными в части описания траектории движения автомобиля подсудимого до и после ДТП и при вынесении приговора берет за основу.

Показания свидетеля Б.Э.Т.О. суд находит достоверными в части описания последовательности и траектории движения автомобилей, в том числе подсудимого, до и после ДТП и при вынесении приговора берет за основу.

Показания свидетелей К.И.А. о том, что непосредственно перед ДТП высадил пассажиров маршрутного такси на остановке возле Наугорского кладбища, Т.М.А. о дислокации дорожных знаков на Наугорском шоссе г. Орла, Т.Д.В. о результатах выезда на место ДТП и составлении схемы, С.А.А. о результатах проверки тормозной системы автомобиля МАN, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

Кроме того показания потерпевших и свидетелей, положенные в основу приговора, являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотра дорожно-транспортного происшествия со схемой, осмотра предметов, заключениями экспертов, вещественным доказательством – видеозаписью, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При этом суд исходит из того, что поводов к оговору ими подсудимого не установлено.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их достоверными в части того, что он управлял автомобилем МАN, перед которым не двигалось иных транспортных средств, с превышением скорости и неисправной тормозной системой, а при возникновении опасности для движения совершил маневр и применил экстренное торможение, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, а затем обочину, где совершил наезд на потерпевших, и при вынесении приговора берет за основу.

Показания подсудимого, свидетелей А.И.И.. и Б.Э.Т.О. о внезапном пересечении пешеходом проезжей части автодороги вне пешеходного перехода перед автомобилем подсудимого, послужившим причиной изменения траектории движения транспортного средства и как следствие ДТП, суд находит недостоверными, поскольку они являются противоречивыми и опровергнуты показаниями свидетелей С.Б.С., Г.Е.С., Г.О.В., М.Г.И., а также видеозаписью ДТП.

Давая оценку заключениям экспертных исследований, суд пришел к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, положил в основу приговора.

Совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.А.В. и К.Л.С.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает виновность ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что ФИО3 27.06.2019 нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, обязывающий водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно двигался на транспортном средстве МАN TG 360А г.р.з. Н 440 МС 67 RUS, которое перед выездом не проверил, а в пути не обеспечил исправное техническое состояние в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 11 которых запрещает эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня (согласно приложению) и п. 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям), если нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу 33997-2016.

ФИО3 осуществлял движение с неисправной тормозной системой и со скоростью не менее 50 км/ч без учетом дорожных условий 27.06.2019 в период с 09.00 по 09.33 часов на автомобиле МАN TG 360А г.р.з. №*** по ровному мокрому асфальтированному дорожному покрытию Наугорского шоссе г. Орла со стороны автодороги Орел-Знаменское в направлении ул. Скворцова г. Орла. 

При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО3 не был предельно внимателен, заблаговременно не принял меры к снижению скорости, при возникновении опасности для движения совершил маневр, применил экстренное торможение, но вследствие неисправности тормозной системы не справился с рулевым управлением, допустил изменение траектории движения транспортного средства, создав опасную дорожно-транспортную ситуацию для других участников дорожного движения, в результате чего допустил выезд на полос встречного движения, а затем левую обочину относительно первоначальной траектории движения, где на расстоянии 7 м от дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и на удалении 6,4 м от нерегулируемого пешеходного перехода, совершил наезд на находящихся на обочине на расстоянии 1,6 м от границ проезжей части П.А.В. и К.Л.С. 

Указанными действиями ФИО3 также нарушил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч и п. 1.3, 1.5 (абз.1), 9.9, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а также запрещают движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. 

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения пешеходам П.А.В.: тупая травма головы, сопровождающаяся ушибом головного мозга и развитием субарахноидального кровоизлиянием лобной области слева без развития очаговых, стволовых и оболочечных симптомов, ссадиной и подкожной гематомой мягких тканей лобной области слева; тупая травма грудной клетки, сопровождающаяся оскольчатым переломом левой лопатки в области подостной ямки, ушибом обоих легких с развитием малого пристеночного ограниченного пневмоторакса справа; кровоподтеки лица; ссадины локтевого сустава, передней поверхности голени, области крыла левой подвздошной кости, которые по квалифицирующим признакам опасности для жизни, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, К.Л.С..: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости; тупая травма поясничной области, сопровождающаяся ушибом левой почки 1 степени, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Вышеизложенные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий ФИО3, фактических обстоятельств дела, показаний потерпевших и свидетелей, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины и некоторых фактических обстоятельств содеянного; наличие малолетнего ребенка; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, связанной с вызовом СМП сразу после ДТП; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившиеся в выплате денежной компенсации в размере 150 000 рублей каждой потерпевшей; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и предупреждения совершения им преступлений с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Препятствия для назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также данные о привлечении подсудимого к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО3 права управления транспортными средствами, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает возраст подсудимого, наличие высшего образования по специальности инженер-механик, его работу по специальности в 2018 году, регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и приходит к выводу, что управление транспортными средствами не является для него единственным источником дохода.

В ходе предварительного следствия потерпевшая – гражданский истец ФИО6 заявила иск о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей, но в судебном заседании просила признать за ней право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо истребовать и представить дополнительные доказательства для обоснования расчета цены иска. 

В суде П.А.В. заявила иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей, с учетом выплаты 150 000 рублей в добровольном порядке, указав, что ей 64 года, в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, на лечении в БУЗ ОО БСМП им. Семашко находилась в период с 27.06.2019 по 12.07.2019 года, из них с 27.07.2019 по 01.07.2019 в отделение реанимации и интенсивной терапии, испытывая сильнейшие боли. Выписана из стационара на амбулаторное лечение. Общий срок лечения составляет более 5 месяцев. В апреле 2020 года уволилась с работы, так как до настоящего времени полного выздоровления не наступило, быстро устает, не может длительное время находиться на ногах, постоянно возникает желание отдохнуть, испытывает боли в ногах, руке, головные боли, после полученных травм не может вести прежний активный образ жизни.

В ходе предварительного следствия потерпевшая – гражданский истец К.Л.С. заявила иск о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, но с учетом выплаты 150 000 рублей в добровольном порядке в суде уменьшила размер исковых требований до 350 000 рублей. В обоснование указала, что в результате ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, перенесла операцию, долгое время лечилась и продолжает лечиться от полученных травм. Постоянные боли преследуют ее и не дают вести привычный активный образ жизни.

Подсудимый исковые требования потерпевших признал частично, а именно в сумме 150 000 рублей иск П.А.В. и в сумме 100 000 рублей К.Л.С.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации при посягательстве на личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании факт причинения потерпевшим физических и нравственных страданий нашел свое подтверждение в показаниях самих потерпевших, материалах дела и представленных медицинских документах.

Разрешая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень нравственных страданий, причиненных потерпевшим действиями подсудимого, а также имущественное положение подсудимого и добровольное возмещение морального вреда в размере по 150 000 рублей каждой потерпевшей, влияющее на реальное возмещение морального вреда и конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поэтому находит размер исковых требований завышенным и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу П.А.В. 300 000 рублей и К.Л.С. 200 000 рублей, а в остальной части исковых требований отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения в период отбывания наказания: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы муниципальных образований г. Орел и Орловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, определяемые специализированным органом. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу П.А.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу К.Л.С. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Гражданский иск П.А.В. к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом П.А.В. право на его удовлетворение.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 – автомобиль MAN TG 360 A г.р.з. №*** на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 25.10.2019, сохранить до исполнения решения суда в части гражданских исков о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение, карту водителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль MAN TG 360 A г.р.з. №*** считать переданными по принадлежности ФИО3, диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А. Третьяков