Дело №1-282/23 УИД 78RS0018-01-2023-001607-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Зайцевой В.Н., Ключинской А.А., Липьяйнен Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Колесникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 20.06.2023, 

а также переводчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 57 минут 27.04.2023, находясь на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее найденной им в приемнике для карт в банкомате банка ПАО «ВТБ», расположенном в ТРК «Фэмили Парк» по адресу: 

<

адрес>, банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, открытого в Дополнительном офисе «Балтийский» ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, считая, что за его действиями никто не наблюдает, путем приобретения товаров, совершил 

<

данные изъяты> хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, на общую сумму 5 965 руб. 38 коп., а именно: 27.04.2023 путем приобретения товара в 00 часов 10 минут на сумму 451 руб. 87 коп. и в 00 часов 11 минут на сумму 249 руб. 00 коп. в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 27.04.2023 путем приобретения товара в 00 часов 25 минут на сумму 910 руб. 79 коп., в 00 часов 27 минут на сумму 777 руб. 00 коп., в 00 часов 28 минут на сумму 259 руб. 00 коп., в 00 часов 29 минут на сумму 736 руб. 00 коп., в 00 часов 30 минут на сумму 675 руб. 00 коп., в 00 часов 31 минуту на сумму 954 руб. 00 коп. на АЗС «Тебоил № «Гостилицы», расположенной по адресу: 

<

адрес> 27.04.2023 в 00 часов 57 минут путем приобретения товара на сумму 952 руб. 72 коп. на АЗС «Тебоил № «КАД 4», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, КАД (внешнее кольцо), 75 км. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 965 руб. 38 коп.. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4, его вина в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования 28.04.2023 и 23.05.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что регистрации на территории РФ не имеет. Ранее был временно зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Регистрация закончилась 13.10.2022. В настоящее время он проживал по адресу: 

<

адрес> со своими друзьями. Ранее к уголовной ответственности не привлекался на территории 

<

данные изъяты>. Устным русским языком владеет хорошо, в школе преподавали русский язык; с трудом, но читает по-русски. С 2020 года он проживает в Санкт-Петербурге, приехал с целью заработка, ранее в России он работал не официально водителем такси. 26.04.2023 в вечернее время он со своим другом Свидетель №1, с которым знаком около 10 лет, находились по адресу: 

<

адрес>». В помещении торгового центра 

<

адрес>» Свидетель №1 обратил внимание на то, что в банкомате банка ПАО «ВТБ» кто-то забыл банковскую карту и Свидетель №1 забрал банковскую карту себе. После чего они вместе направились в автомобиль марки «Фольксваген Поло», г.р.з. № регион, которую он арендовал у знакомого Акмала. В автомобиле Свидетель №1 положил банковскую карту на консоль, выше рычага коробки передач. Тот говорил, что банковскую карту нужно вернуть владельцу либо отдать в банк. После чего они поехали кататься на автомобиле, за рулем находился он. Спустя примерно 3-4 часа он и Свидетель №1 находились в Петергофе, где направились в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Перед походом в магазин, он вспомнил о банковской карте, которую ранее нашел Свидетель №1 и взял ее. В магазине они приобрели пиццу и воду, он произвел оплату на кассе самообслуживания при помощи ранее найденной банковской карты, он оплатил свой товар и товар Свидетель №1. Тот не знал, что он оплачивал ранее найденной банковской картой и не интересовался, какой банковской картой он расплачивался, и он тому не говорил. После чего они направились в автомобиль и проследовали на АЗС «Тебоил», расположенной по адресу: 

<

адрес> На АЗС он заправил автомобиль, после чего проследовал в торговый зал АЗС вместе с Свидетель №1. На АЗС он осуществил оплату товаров, примерно 6 операций, приобретал в основном сигареты, сумма покупок была до 1 000 руб., он также не сообщил об этом Свидетель №1, тот считал, что он расплачивался своей банковской картой, а не той, которую тот нашел. Далее они направились в Санкт-Петербург, где заехали еще на одну АЗС (точный адрес не помнит), где он также осуществил оплату топлива (1 операцией), которую также оплатил при помощи ранее найденной банковской карты. В общей сложности он приобрел товаров и оплатил различные услуги с ранее найденной банковской карты на сумму 5 965 руб. 38 коп.. Банковскую карту он выбросил, а куда именно не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-70, 84-87, 133-136);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования 11.05.2023, о том, что 26.04.2023 около 18 часов 18 минут он находился в ТРК 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на первом этаже, через банкомат ПАО «ВТБ» пополнял денежные средства на банковскую карту ПАО «ВТБ» №, счет №, открытый на его имя. Положив денежные средства на карту, он направился к себе домой. При этом он не помнит, забрал ли карту из банкомата или положил в карман и по дороге та выпала. Уже находясь дома, около 01 часа 32 минут, ему на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о снятии денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно: в магазине «Перекресток» в 00 часов 10 минут – на сумму 451 руб. 87 коп. и в 00 часов 11 минут – на сумму 249 руб.. Затем были осуществлены различные оплаты товаров в «11173 Gostilitcy» на суммы: в 00 часов 25 минут – 910 руб. 79 коп., в 00 часов 27 минут – 777 руб.; в 00 часов 28 минут – 259 руб.; в 00 часов 29 минут – 736 руб.; в 00 часов 30 минут – 675 руб.; в 00 часов 31 минут – 954 руб.; в 00 часов 57 минут КАД на сумму 952 руб. 72 коп.. Посмотрев наличие у него банковской карты, с которой осуществлялись данные списания, он обнаружил ее отсутствие. В какой момент он потерял карту, не знает, не обратил внимания. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 5 965 руб. 38 коп., ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 руб. (т. 1 л.д. 45-47);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования 11.05.2023, о том, что он является о/у ГУР 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 27.04.2023 в 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление о преступлении от Потерпевший №1, который просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие тому денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ», которую тот потерял у банкомата ПАО «ВТБ» в ТРК 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Общий материальный ущерб составил 5 965 руб. 38 коп. и является для того значительным. В совершении указанного преступления установлен гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО4, который им, при исполнении своих служебных обязанностей, при содействии с о/у ГУР 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №4, был задержан 28.04.2023 в 17 часов 10 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, а в 17 часов 20 минут 28.04.2023 доставлен в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. При задержании к последнему применялись специальные средства – наручники. Личный досмотр не проводился. Психологического и физического воздействия оказано на последнего не было (т. 1 л.д. 119-121);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования 18.05.2023, о том, что он является ст. о/у ГУР 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 27.04.2023 в 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление о преступлении от Потерпевший №1, который просил привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие тому денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ», которую тот потерял у банкомата ПАО «ВТБ» в ТРК 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Общий материальный ущерб составил 5 965 руб. 38 коп. и является для того значительным. В совершении указанного преступления установлен гражданин 

<

данные изъяты> – ФИО4. Так, 28.04.2023 в 01 час 20 минут, им был оформлен протокол явки с повинной ФИО4, при этом никакого давления на последнего со стороны сотрудников полиции оказано не было, явку с повинной тот дал добровольно. ФИО4 вину признавал в полном объеме. По данному факту им было получено объяснение от последнего (т. 1 л.д. 122-124);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования 28.04.2023, о том, что он на территории РФ в Санкт-Петербурге находится с 2014 года, имеет временную регистрацию, официально не работает. 26.04.2023 в вечернее время он со своим другом ФИО4, находился в ТРК 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя мимо банкомата банка ПАО «ВТБ», он обнаружил банковскую карту сверху банкомата, открытую на имя 

<

данные изъяты> (фамилию не помнит). Он забрал данную банковскую карту, после чего они проследовали в автомобиль марки «Фольксваген Поло», белого цвета, г.р.з. № регион. Данный автомобиль ФИО4 и он арендовали у его знакомого Акмала. В автомобиле он положил банковскую карту на консоль, выше рычага коробки передач. Он сообщил ФИО4, что банковскую карту необходимо вернуть владельцу либо отдать в банк. После чего они поехали кататься на автомобиле, за рулем автомобиля находился ФИО4. Спустя примерно 3-4 часа он и ФИО4 находились в Петергофе, где направились в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине они приобрели товары, и ФИО4 произвел оплату на кассе самообслуживания при помощи банковской карты. Тот оплатил также и его товар. Он не знал, что тот оплачивает ранее найденной банковской картой и он не интересовался, какой банковской картой тот расплачивался. После чего они направились в автомобиль и проследовали на АЗС «Тебоил», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На АЗС ФИО4 заправил автомобиль, после чего проследовал в торговый зал АЗС вместе с ФИО4. На АЗС он приобрел бутылку воды и оплатил своими наличными денежными средствами. ФИО4 осуществил оплату товаров, приобретал в основном сигареты, он считал, что тот расплачивается принадлежащей тому банковской картой, а не ранее найденной. Далее они направились в Санкт-Петербург, где заехали еще на одну АЗС (точный адрес не помнит), где тот также осуществил оплату топлива (1 операцией), которую также оплатил при помощи ранее найденной банковской карты, хотя он думал что тот оплачивает своей банковской картой. Когда ФИО4 расплачивался банковской картой, он не знал, что тот расплачивается банковской картой, которую он нашел. Умысла на хищение денежных средств у него не было, они с тем не договаривались о хищении денежных средств (т. 1 л.д. 102-105);

- протоколом очной ставки от 28.04.2023, согласно которого между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО4 проведена очная ставка, в ходе которой свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО4 показания свидетеля Свидетель №1 подтвердил и полностью согласился с ними (т. 1 л.д. 115-118);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.04.2023, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ», которую он потерял у банкомата ПАО «ВТБ» в ТРК 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> Общий материальный ущерб составил 5 965 руб. 38 коп. и является для него значительным (т. 1 л.д. 18);

- протоколом явки с повинной от 28.04.2023, согласно которого ФИО4 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 27.04.2023 в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 57 минут, при помощи найденной банковской карты ПАО «ВТБ», оплатил товары и услуги на общую сумму 5 965 руб. в различных организациях на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга. Банковскую кату нашел в помещении ТЦ 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 51);

- справкой ПАО «ВТБ» по операциям по карточному счету от 02.05.2023, согласно которой владельцем счета ПАО «ВТБ» № является Потерпевший №1. Номер карты, привязанной к вышеуказанному счету – № (т. 1 л.д. 20);

- историей операций по банковской карте банка «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету вышеуказанного банка №, открытого на имя Потерпевший №1, а также скриншотами с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 27.04.2023 в 00 часов 10 минут произошло списание денежных средств на сумму 451 руб. 87 коп. и в 00 часов 11 минут – на сумму 249 руб., путем оплаты товара в магазине «Перекресток», 27.04.2023 произошло списание денежных средств в 00 часов 25 минут на сумму 910 руб. 79 коп., в 00 часов 27 минут на сумму 777 руб., в 00 часов 28 минут на сумму 259 руб., в 00 часов 29 минут на сумму 736 руб., в 00 часов 30 минут на сумму 675 руб., в 00 часов 31 минут на сумму 954 руб. в АЗС «11173 Gostilitcy», 27.04.2023 в 00 часов 57 минут произошло списание денежных средств на сумму 952 руб. 72 коп. в АЗС «КАД 4» (т. 1 л.д. 23-35);

- скриншотами с мобильного приложения «2ГИС», согласно которым магазин «Перекресток» расположен по адресу: 

<

адрес>; АЗС «Тебоил № «Гостилицы» расположен по адресу: 

<

адрес>; АЗС «Тебоил № «КАД 4» расположен по адресу: Санкт-Петербург, КАД (внешнее кольцо) 75 км (т. 1 л.д. 39, 42, 43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен СD-R диск «Verbatim» с аудифайлами, а также просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», 

<

адрес> 

<

адрес> гора, территория Троицкая гора, участок №, за 27.04.2023. После осмотра CD-R диск «Verbatim» с видеозаписями, упакован в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, опечатанный оттиском штампа. Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 71-77, 78, 79).

В ходе судебного разбирательства установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4.

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования 28.04.2023 и 23.05.2023 в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, являются последовательными, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4 и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. 

Оснований для самооговора подсудимым ФИО4 самого себя суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета и реализуя его, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись банковской картой ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету на имя Потерпевший №1, похитил с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1, путем операций по приобретению различных товаров, денежные средства в общей сумме 5 965 руб. 38 коп.. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управлениями денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств происходило непосредственно с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается.

Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 965 руб. 38 коп., и, учитывая примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшего, для которого ущерб является значительным, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак по преступлению «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 признал вину полностью, раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, является гражданином Таджикистана, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, на учетах в ПНД и НК не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, примирение с потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд учитывает, что им было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимого, а также учитывая материальное положение подсудимого, который пояснил, что работает, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 может быть назначено наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не в максимальном размере, не находя оснований для назначения иных видов наказаний и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, не находя оснований для назначения дополнительных видов наказания, с применением правил ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 46 ч. 3 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно тот факт, что преступление ФИО4 совершено умышлено, из корыстных побуждений, с целью наживы, а также с учетом степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления, в связи с чем суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в период предварительного расследования, в сумме 6 642 руб. и, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также тот факт, что ФИО4 было заключено соглашение с адвокатом, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: 03100643000000017200, кор.счет 40102810945370000005, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН – №

Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 5 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 28 апреля 2023 года по 30 октября 2023 года и освободить ФИО4 от отбытия назначенного ему наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи ФИО4 в сумме 6 642 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 

- CD-R-диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова