Дело №1-168/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Чита 11 января 2017 года.

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального

района г.Читы Пушкаревой О.Н.,

потерпевшего Л.И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Цыденова Т.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему Л.И.В. в г.Чите, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2016 около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

...> ТОЦ «Панорама», на стене на гвозде увидел сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ранее знакомому Л.И.В. и решил тайно похитить указанный сотовый телефон. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанную дату и время, находясь в помещении по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с гвоздя на стене тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1790 рублей, в котором находились: флеш-карта памяти стоимостью 310 рублей, сим-карта стоимостью 150 рублей, шнурок стоимостью 300 рублей, принадлежащие Л.И.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Л.И.В. материальный ущерб в общей сумме 2550 рублей. В ходе предварительного расследования похищенный телефон с флеш-картой памяти, сим-картой и шнурком возвращены потерпевшему подсудимым.

Кроме того, 04 августа 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта мкр. «Молодежный» в г. Чите, где осматривая ранее похищенный у Л.И.В. сотовый телефон марки «Нокиа», увидел смс-сообщение с номера 900, которые несли информацию о том, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ранее знакомого Л.И.В. имеются денежные средства, принадлежащие последнему. У ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты путем перевода денежных средств на банковскую карту посредством услуги мобильный банк. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 обратился к ранее знакомой К.В.В. с просьбой о помощи в осуществлении перевода денежных средств посредством услуги «мобильный банк», а так же о предоставлении ему банковской карты на имя последней для снятия денежных средств после перевода. К.В.В., не подозревая о наличии преступленного умысла у ФИО1, на предложение последнего согласилась. 

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанную дату, в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 26 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>,«а», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, через смс-сообщение на номер 900 о переводе посредством услуги мобильный банк с банковской карты «Сбербанк России» №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Л.И.В., тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Л.И.В. значительный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Судом установлено, что наказание за преступления, совершенные ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы по каждому. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему деяниях. Обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обратил внимание на добровольность данного ходатайства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласен на рассмотрение дела в данном порядке. Исковые требования потерпевшего о взыскании с него в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 8000 рублей признал в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Цыденов Т.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство последним заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Потерпевший Л.И.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил исковые требования о взыскании с подсудимого 8000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба преступлением, просил назначить ФИО1 меру наказания в виде условного осуждения. 

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Исследуя личность ФИО1, судом установлено, что заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 05 сентября 2016 года последний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> В принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. 

Суд, оценивая данное заключение комиссии экспертов, в совокупности с поведением подсудимого непосредственно в судебном заседании, приходит к убеждению о его достоверности, относимости и допустимости. Заключение подписано экспертами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований нет, научно обоснованно. Форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы, изложенные в заключении мотивированны, научно обоснованы.

Таким образом, установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, позволяют суду считать ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый действовал с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему противоправно, безвозмездно, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, похитил сотовый телефон «Нокиа», принадлежащего потерпевшему с сим-картой, флеш-картой памяти и шнурком. Исходя из общей суммы похищенного имущества 2550 рублей, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя об исключении ссылки в обвинении на причинение значительного ущерба гражданину, и исключает из обвинения ФИО1 ссылку на причинение потерпевшему значительного ущерба потерпевшему, находя её излишней, поскольку фактически действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, данное обстоятельство не исключает у суда возможность фактического рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку не сопряжено с необходимостью исследования в судебном заседании представленных доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимого. 

Кроме того, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал с корыстной целью, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему Л.И.В. путем перевода их на приисканную им с этой целью банковскую карту ПАО «Сбербанк России» через смс-сообщение на № о переводе посредством услуги мобильный банк с банковской карты «Сбербанк России», на которой находились денежные средства, принадлежащие потерпевшему Л.И.В. и распорядился ими по своему усмотрению. При этом суд, исходя из материального положения потерпевшего, значимости похищенных денежных средств для него, находит собранными по уголовному делу доказательствами обоснованным квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность: юридически не судим (т. 1 л.д. 170-172), на учетах в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоял (т. 1 л.д. 193,195), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. 200-203), работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал подробные показания каким образом и где совершал преступления, участвовал в проведении проверки показаний на месте), впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести, состояние его здоровья, добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, принесение извинений, которые суд оценивает как принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 1 л.д. 57).

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможного изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую. 

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению небольшой тяжести, исключает необходимость обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вызывает необходимость при назначении срока и размера наказания подсудимому по данному преступлению соблюдение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, наличие места работы, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку ФИО1 совершены в совокупности преступления небольшой и средней тяжести. 

При этом, исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяние в содеянном, частичного добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, принесение извинений, наличие места работы, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенных им преступлений, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечит реальную возможность подсудимому к принятию мер возмещения причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме.

Заявленный в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск потерпевшего Л.И.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 8000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб в размере 8000 рублей причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновного, исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: сотового телефона «Нокиа», флэш-карты памяти, сим-карты, шнурка, возвращенных на основании постановления следователя от 05 августа 2016 года потерпевшему Л.И.В. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 56, 57), суд, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к убеждению о необходимости оставления у потерпевшего – как законного владельца по принадлежности и разрешению к использованию. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Цыденова Т.Б. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования и суда в общем размере 11332,50 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение одного месяца по вступлению приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 11332,50 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу: сотового телефона «Нокиа», флэш-карту памяти, сим-карту, шнурок, возвращенные потерпевшему Л.И.В. под сохранную расписку – оставить у последнего по принадлежности и разрешить к использованию. 

Иск потерпевшего Л.И.В. к ФИО1 о взыскании 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова